Poslovni broj:Pp-4146/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika F&M GROUP d.o.o. Trogir, kao pravne osobe i ĆA, kao odgovorne osobe, po Obveznom prekršajnom nalogu Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo, Klasa: 363-04/23-03/183, Urbroj:
2117-1-03-04/24-23-1 od 21. travnja 2023.godine, zbog prekršaja iz čl. 2. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika, broj: 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18), na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. F&M GROUP d.o.o. [adresa], OIB: 85024817541, pravna osoba,
2. MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. da bi,
dana 14. travnja 2023.godine u vremenu od 15,19 sati do 15,25 sati, zaustavili i parkirali turistički autobus, marke i tipa Volkswagen Crafter 50, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno dozvolili zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 2. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima.
II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
Obrazloženje
1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo, terete se okrivljenici radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je navedeni Obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenici suglasno u pisanoj obrani priznaju počinjenje djela prekršaja, te ističu da se iskreno kaju i žale zbog istog, a naglašavaju da nikada do sada nisu kažnjavani za iste ili slične prekršaje. Društvo F&M Group d.o.o. zapošljava preko 50 djelatnika i bave se turističkom djelatnošću. Djelatnici društva službenim vozilima obavljaju prijevoze u Dubrovnik i iz Dubrovnika najmanje 150 puta godišnje (po nekoliko kombi vozila i autobusa dnevno)i svaki put društvo plaća naknadu od 150,00 eura po autobusu dnevno. Kritične prigode isključivo zbog neažurnosti radnice koja obavlja te poslove za okrivljenika, nije plaćena predmetna naknada.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku sastavljenu po komunalnom redaru te u foto snimke.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Naime, bez obzira na činjenicu što okrivljenici priznaju učin djela prekršaja, stavlja im se na teret da su u navedeno vrijeme koje je navedeno u obveznom prekršajnom nalogu zaustavili i parkirali turistički autobus, marke i tipa Volkswagen Crafter 50, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja i ukrcaja putnika tj. što su dozvolili zaustavljanje i parkiranje na Pilama u Dubrovniku u zoni posebnog prometnog režima bez dozvole nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika. Tako činjenični opis u obveznom prekršajnom nalogu je potpuno nerazumljiv. Odredbom čl. 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima propisano je da turističkim autobusima i osobnim automobilima (8+1) nije dopušteno zaustavljanju zoni posebnog prometnog režima iz čl. 1 ove odluke osim u slučajevima kada se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Ova odluka se ne odnosi na turističke autobuse koji dovoze i odvoze goste koji imaju osiguran smještaj u hotelima u zoni iz toč.1 ove odluke te se ukrcaj i iskrcaj putnika/gostiju obavlja ispred tih hotela. Tako ostalo je prijeporno da li su navedenog dana u navedeno vrijeme zaustavili turistički autobus radi ukrcaja /iskrcaja putnika, da li su parkirali turistički autobus na nedopuštenom mjestu, tko je kome dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama.
7. Činjenični opis navedenog obaveznog prekršajnog naloga je nerazumljiv i nepotpun jer se iz navedene službene zabilješke saznaje da je je komunalni redar utvrdio prekršaj izvršenim uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom RAO koji bilježi zaustavljanja i parkiranja vozila na predjelu Pila odnosno bilježi vozila koja imaju-nemaju odobrenje za zaustavljanja i parkiranja na navedenoj lokaciji koja je zona posebnog prometnog režima radi ukrcaja/iskrcaja gostiju, a bez da je ishodio pokaz/vinjetu ili unaprijed platio naknadu za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije.
8. Način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz jer u konkretnom slučaju komunalni redar je trebao neposrednim opažanjem utvrditi tko je upravljao vozilom, čije je vozilo, da li to vozilo posjeduje bilo kakav dokaz da se može zaustaviti na navedenom mjestu te usmeno naložiti trenutačno napuštanje prostora za zaustavljanje i parkiranje, a što je propisano odredbom čl. 16. iste odluke, a čl. 5. iste odluke propisuje da je parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila radi ulaska i izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta, međutim, ostalo je prijeporno da li je objektivno mogao napustiti prostor na Pilama u dozvoljenom vremenu kada je opće poznato da se istovremeno na tom području nalazi veći broj autobusa uključujući i autobuse gradskog poduzeća Libertas koji prevozi domaće i strane putnike pa ovo sve upućuje na činjenicu da su djelatnici nadležnih gradskih ureda trebali biti neposredni očevidci događaja.
9. Na osnovu svega naprijed navedenog, bez obzira što okrivljenici priznaju djelo prekršaja, isti se oslobađaju od optužbe zbog prekršaja iz čl. 2. st. 1. i čl. 5. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima, kako je to odlučeno u izreci.
U Dubrovniku, 16. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
