Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-26/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALAC d.o.o., Hrvatska Dubica, Ulica Petra Berislavića 39, OIB:88124811471, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Galić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice CM iz [adresa] Dubice, Patrijski put 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Milković, odvjetnik iz Siska, radi isplate, 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Natalije Stojanović iz Siska poslovni broj Ovrv-3553/2023 od 28. lipnja 2023. i odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Natalije Stojanović iz Siska poslovni broj Ovrv-3553/2023 od 28. lipnja 2023. određena je ovrha općenito na imovini tuženice kao ovršenice radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 36,92 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem je pobijala rješenje o ovrsi u cijelosti navodeći da nema niti jednog dokaza da je usluga odvoza smeća – komunalnog otpada izvršena na navedenoj adresi, da je preslika financijske kartice lažna i izmišljena jer nema ugovora potpisanog s njezine strane.

3. Sud je rješenjem od 23. siječnja 2026. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 460. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Prema odredbi članka 461.a stavak 1. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, na što su stranke upozorene rješenjem od 23. siječnja 2026. S obzirom da stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog za održavanje usmene rasprave, niti to sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, o tužbenom zahtjevu odlučeno je bez održavanja ročišta.

5. Sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne javnog bilježnika Natalije Stojanović iz Siska poslovni broj Ovrv- 3553/2023 od 28. lipnja 2023. (str. 1-15 spisa), financijsku karticu potrošačkog mjesta s otvorenim računima (str. 7 spisa), prigovor tuženice protiv rješenja o ovrsi od (str. 21- 38 spisa) te podnesak tužitelja od 10. veljače 2026. kojim se očituje na prigovor (str. 51-55 spisa).

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati iznos od 36,92 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka s osnova dospjelih neplaćenih računa za javnu uslugu odvoza komunalnog otpada u razdoblju od siječnja 2022. do prosinca 2022.

7. Iz sadržaja prigovora tuženice protiv rješenja o ovrsi proizlazi da ista osporava osnov i visinu tražbine tužitelja u cijelosti, ali ne osporava da je tužitelj ovlašten pružati javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada na području Hrvatska Dubica.

9. Prema odredbi članka 70. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21.) kao i odredbi članka 6. stavak 2. Odluke korisnik javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno korisnik posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge. Prema odredbi članka 8. točka 5. Odluke korisnik javne usluge je dužan platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi.

10. Uvidom u financijsku karticu potrošačkog mjesta s otvorenim računima sud je utvrdio da tužitelj potražuje od tuženice iznos od ukupno 36,92 EUR temeljem računa navedenih u financijskoj kartici s datumima dospijeća od 28.02.2022. do 30.01.2023.

11. Međutim, financijska kartica priložena prijedlogu za ovrhu predstavlja vjerodostojnu ispravu koja je osnov za podnošenje prijedloga za ovrhu u smislu odredbe članka 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), ali navedena isprava nije dostatna za dokazivanje osnova i visine tražbine kada su isti osporeni od strane tuženice kao ovršenika.

12. Rješenjem od 23. siječnja 2026. sud je sukladno odredbi članka 461.a stavak 6. ZPP-a upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Navedeno rješenje tužitelj je primio 25. siječnja 2026.

13. Podneskom od 10. veljače 2026. tužitelj se samo očitovao na navode tuženice, ali nije dostavio u spis isprave kojim bi dokazao da je tuženica korisnik javne usluge odvoza komunalnog otpada, da je tuženici pružio uslugu odvoza komunalnog otpada u spornom razdoblju te isprave kojom bi dokazao visinu svoje tražbine (račune, evidenciju odvoza, cjenik, i dr.).

14. Slijedom navedenog, sud je zaključio da tužitelj nije dokazao svoju tražbinu te je temeljem odredbe članka 451. stavak 3. ZPP odlučio kao u izreci.

U Kutini 16. ožujka 2026.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik po pun.