Poslovni broj: Pp-1138/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NB, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd u Klasi:211-07/26-5/4959, Ur. broj: 511-18-09-26-1 od 27. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SB i N, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], a stvarno boravi u [adresa] (živi u kući od rođaka JB koji živi u inozemstvu), kuhar, nezaposlen, radi "na crno" na baušteli, obavlja građevinske poslove, neoženjen, bez djece, SSS, nema vlastite imovine, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

-što je dana 26. veljače 2026. oko 19,30 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke VB na način da je sa vilama u rukama ušao u kući dok se tamo nalazila VB te je tom prilikom tražio Anđelinog nevjenčanog partnera ČB, a kako ga nije pronašao jer ČB tada nije bio kući, okrivljenik je vilama probio televizor u spavaćoj sobi, a nakon čega okrivljenik izlazi iz kuće, baca vile i udaljuje se u nepoznatom smjeru, čime završava nasilje u obitelji, a gore opisanom radnjom je okrivljenik počinio psihičko nasilje na štetu svoje majke VB, a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, te povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, počinio nasilje iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

-čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pa se okrivljeniku

i z r i č e

- kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

-a u koju kaznu mu se temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uračunava vrijeme od kada je okrivljenik bio uhićen po djelatnicima Policijske postaje Biograd, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 26. veljače 2026. u 21,50 sati, a nakon čega je doveden Općinskom sudu u Zadru dana 27. veljače 2026. u 10,30 sati, koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, pa stoga preostaje još 13 (trinaest) dana zatvora,

- te se prema okrivljeniku temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

- te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem odredbe čl. 76.a Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), od VB se oduzimaju jedne vile drvena drška i metalni dio odlomljeni crveni, koje su privremeno oduzete od VB, temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 26. veljače 2026., izdane od strane PU Zadarske – Policijske postaje Biograd, a koji predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 27. veljače 2026. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske, Policijske postaje Biograd u Klasi:211-07/26-5/4959, Ur. broj: 511-18-09-26- 1 od 27. veljače 2026., protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik se na ispitivanju kod ovog suda očitovao o optužbi na način da se nije želio očitovati, a iznoseći svoju obranu naveo je da on inače od ljeta prošle 2025. godine ne živi sa majkom u kući na ovoj adresi [adresa], već kao što je rekao u svojim osobnim podacima, on da trenutno živi u [adresa], živi u kući od rođaka JB koji živi u inozemstvu, a on da se zapravo želio maknuti iz kuće od majke kako bi se osamostalio, a što se tiče njegovih odnosa sa majkom oni da su dobri. On da isto tako ima i mlađeg brata koji se zove ŽB koji ima 13 godina i taj mlađi brat do jučer da je živio sa majkom u [adresa], ali jučer da je taj mlađi brat otišao živjeti kod njihovog oca SB. Isto tako on da ima još jednoga brata koji je star 17 godina i koji živi u [adresa] sa njihovim ocem SB. Jučer da je od svoga oca SB preko mobitela dobio poziv da ČB, koji inače već neko vrijeme, negdje skoro godinu dana živi u kući sa njegovom majkom kao njezin intimni partner, kako je ČB tukao i davio njegovog mlađeg brata ŽB, i kada je on to čuo da se on na tom poslu gdje radi na crno počeo sav tresti od nervoze i nakon posla da je otišao u [adresa], ušao je prvo u kuću, onda da je izišao vani i vratio se u kuću sa vilama koje je našao u vrtu, ušao je u kuću, opalio je televiziju sa vilama u spavaćoj sobi gdje spava majka, a uslijed toga televizija se razbila, a vile su pukle na dva dijela, a za to vrijeme njegova majka je bila pored njega, ona je tada od svega toga bila u šoku, jer taman da se bila probudila, on da je tada majci rekao da mu je uništila cili život, ona njemu tada nije ništa rekla, a on da je onda napustio spavaću sobu i kuću i izišao van i otišao do Osnovne škole u Pakoštanima, a tamo su bili njegovi prijatelji koji su vježbali na nekim spravama. Onda je majka njemu na mobitel napisala neku poruku, ne bi sada znao reći kakvu i onda da je on sa majkom razmijenio par sms poruka, u kojima da je on nju većinom vrijeđao u stvarima koje je ona radila u prošlosti koje su loše utjecale na njega. On da je otišao ća sa jednim prijateljem i onda da ga je zvala baba FB i rekla da dođe kući u [adresa], a on da je odmah tada rekao da zna da je došla policija i onda je baba FB dala telefon policajcu i on da je policajcu rekao tada da se nađu u Plodinama na parkingu. Što se tiče ČB oni da se nisu ništa do sada svađali, do sada da su normalno komunicirali. Da može reći da mu je u kritičnom trenutku samo došlo da uzme vile i dođe u sobu kod majke, samo da ga je nešto ponijelo, bijes, ljutnja na ČB. Žao mu je da se te prigode tako ponašao, i ovom prilikom on da se zbog svojeg ponašanja želi ispričati svojoj majci, nema ništa protiv da se produlje mjere opreza jer i tako kao što se čulo, on da s njome ne živi, i on da će te mjere opreza poštivati.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće PP Biograd o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 5-10), izvješće policijskih službenika PP Biograd o postupanju (list spisa 19), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 20), te je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje VB kod policije (list spisa 16-18), te je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka ČB (list spisa 25-27) kod policije, te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 30),

4. Ocjenom obrane okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti bez obzira što se nije želio očitovati o optužbi, prilikom iznošenja svoje obrane na ispitivanju kod ovog suda okolnosno priznaje učin prekršaja, dovodeći istu obranu u vezu sa izvješćem PP Biograd o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 5-10), izvješćem policijskih službenika PP Biograd o postupanju (list spisa 19), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 20), zapisnikom o ispitivanju svjedokinje VB kod policije (list spisa 16-18), te zapisnikom o ispitivanju svjedoka ČB (list spisa 25-27), kod policije, ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je to opisano u izreci presude.

5. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

5.1. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

5.2.Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika, gdje isti na ispitivanju kod ovog suda okolnosno priznaje učin djela prekršaja za koje se optužuje, a što je potkrijepljeno gore navedenim provedenim dokazima, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana 26. veljače 2026. oko 19,30 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke VB na način da je sa vilama u rukama ušao u kući dok se tamo nalazila VB te je tom prilikom tražio Anđelinog nevjenčanog partnera ČB, a kako ga nije pronašao jer ČB tada nije bio kući, okrivljenik je vilama probio televizor u spavaćoj sobi, a nakon čega okrivljenik izlazi iz kuće, baca vile i udaljuje se u nepoznatom smjeru, čime završava nasilje u obitelji, a gore opisanom radnjom je okrivljenik počinio psihičko nasilje na štetu svoje majke VB, a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, te povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, počinio nasilje iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je zbog svega gore iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja gore navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim za to djelo prekršaja i kaznio kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, okolnost da se okrivljenik prilikom iznošenja svoje obrane na sudu ispričao svojoj majci VB zbog svojeg ponašanja kritične prigode, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Stoga je ovaj Sud u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

8. Ovaj sud je od VB oduzeo jedne vile drvena drška i metalni dio odlomljeni crveni, koje su privremeno oduzete od VB, temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 26. veljače 2026., izdane od strane PU Zadarske – Policijske postaje Biograd, a koji predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a obzirom da je u postupku nesporno utvrđeno da je navedene vile okrivljenik upotrijebio u činjenju gore navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, jer je istima probio televizor u spavaćoj sobi, kada se tamo nalazila žrtva VB, majka okrivljenika, a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, te povredu dostojanstva i uznemirenost, a ovaj Sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik taj predmet, a radi se o predmetu sa kojim je moguće uništavanje ili oštećivanje raznih predmeta, kao i zastrašivanje žrtava, mogao ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 16. ožujka 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenik – NB

- tužitelj - PU zadarska, Policijska postaja Biograd

- spis

- oštećenici – žrtvi – VB - nakon pravomoćnosti presude