Broj: Pp-2476/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐA, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od 29. lipnja 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1943. u [adresa], od oca pok. Đ i majke pok. O rođ. U, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završenih 4 razreda osnovne škole, bez zanimanja, lošeg financijskog stanja, oženjen, otac dvoje djece koju ne uzdržava, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što je dana 28. kolovoza 2024. u 18,40 sati u blizini mjesta [adresa], ĐAB upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) a da kao vlasnik istog vozila prije nego li ga je stavio u promet po javnoj cesti putem navedene osobe, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje (polica osiguranja),

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.4 st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), a kažnjivo po odredbi čl. 65. st.3. istog zakona,

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),

K A Ž N J A V A

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 210,00 EUR-a.

Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1080606610, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 210,00 EUR-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Temeljem odredbe čl.139.st.6.PZ-a, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Ston pod brojem: Kl:211-07/25-4/46285 i Ur.br:511-03-08-25-3 dana 29. lipnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐA, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.

2. Naime, dana 07. svibnja 2025. PP Ston je izdala obavezni prekršajni nalog, povodom kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Ston prigovor zajedno sa pobijanim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 28. kolovoza 2024. u 18,40 sati u mjestu [adresa] da je vjerojatno kako što stoji u optužnom prijedlogu njegov sin ĐAB upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u njegovom vlasništvu, međutim da se radi o old timer vozilu kojeg nije uopće koristio niti upotrebljavao i da je predmetne zgode isto vozilo bez njegovog znanja i odobrenja uzeo na upravljanje njegov sin ĐAB, a da navedeno vozilo nije imalo sklopljenu policu osiguranja jer da ga nije imao namjeru ni koristiti na cesti.

4. Zatim je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan ĐAB, sin okrivljenika.

5. Prilikom svjedočenja ĐAB navodi kako se sjeća zgode od dana 28. kolovoza 2024. u 18,40 sati kada je u mjestu [adresa] zaustavljen od strane službenika policije prilikom upravljanja vozilom reg. oznake [registarska oznaka], jer da je to vozilo morao iznijeti na javnu cestu obzirom da je po njega trebala doći vučna služba kako bi ga se prevezlo na restauraciju obzirom da se radi o vozilu old timeru, koji je prethodno bio smješten u [adresa] kod jedne osobe koja drži i skuplja old timer vozila. Dodaje kako je konkretne zgode to napravio uz suglasnost i znanje svog oca ĐA kao vlasnika istog vozila i koji mu je rekao da bez problema taj automobil može prevesti u [adresa] do vučne službe koja ga je trebala odnijeti na restauraciju, iako navedeno vozilo nije imalo sklopljenu policu osiguranja. Za navedenu policu osiguranja koju nije posjedovao kada je zatečen od strane službenika policije navodi da je kao vozač isto tako bio sankcioniran.

6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.

7. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu.

8. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka kao sinu okrivljenika, jer smatra da isti u konkretnom slučaju nema razloga lažno svjedočiti protiv svog oca kao okrivljenika, a isto tako navodi iskaza svjedoka po mišljenju ovog suda doista predstavljaju realan, objektivan i logičan tijek odvijanja događaja predmetne zgode, pa su u tom smislu navodi obrane okrivljenika zacijelo usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

10. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan za ovu vrstu prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, i iz koje se još utvrđuje da je do sada pravomoćno prekršajno osuđen odlukom Općinskog suda u Dubrovniku po br. Pp-1032/2023 od dana 22. listopada 2024. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), što je lošeg financijskog stanja, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.

11. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ipak stariju životnu dob okrivljenika, protek vremena od počinjenog djela prekršaja a da ga u međuvremenu ponovio nije, ovaj sud je istom odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja.

12. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

13. Isto tako, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem obzirom na činjenicu lošeg financijskog stanja, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

U Korčuli, 16. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odredbi čl. 244. PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljeniku

- pismohrani