Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15506/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10.,74/11.,80/13.,158/13. 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje, Klasa: 340-04/25-01/221 i Urbroj: 2181-27-06-25-2 od 5. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18.,114/22.), 16. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i A, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, zaposlen, trenutno na bolovanju, mjesečna primanja 565,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, jedno maloljetno, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Rhodos d.o.o., koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 340-04/25-01/221 i Urbroj:2181-27-06-25-1, a koji rok je tekao od dana 3. srpnja 2025. do dana 31. srpnja 2025., nije dostavio Upravnom odjelu vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo dana 4. srpnja 2025. te koja je toga dana u 08,56 sati, u Općini Klis, Gašpina Mlinica u blizini kućnog broja 30, počinila prometni prekršaj (zaustavljeno ili parkirano u pješačkoj zoni),
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani je iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Da je točno da nije odgovorio na predmetnu obavijest, da je vjerojatno smetnuo s uma jer sigurno ne bi namjerno riskirao kaznu od 660,00 eura umjesto kazne od 30,00 eura. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te zamolio sud da mu umanji novčanu kaznu jer je kazna propisana za temeljni prekršaj odnosno prekršaj nepropisnog parkiranja, za koji je propustio dati podatke o osobi koja ga je počinila, puno manja.
2.1. Na pitanje suda koja je adresa njegovog prebivališta bila u srpnju 2025. godine isti je odgovorio [adresa] koja je ujedno i adresa sjedišta firme "Rhodos d.o.o." čiji je on direktor.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvještaj o počinjenom prekršaju broj 030192580113, obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču 3. srpnja 2025., te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Na temelju prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
7. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok stavak 4. istog članka propisuje da kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7.1. Članak 229. stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u priznanju prekršaja, iskazanom žaljenju zbog istog i prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenik nije dostavio podatke (30,00 eura), primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu 100,00 eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8.1. Okrivljenik se na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 16. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
