REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8
52100 Pula
Poslovni broj: Ovr-151/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX D.O.O., sa sjedištem u [adresa], na adresi [adresa], OIB: 76674680107, protiv ovršenika MC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Popović, odvjetnik iz Žminja, radi žalbe nakon proteka roka, izvan ročišta, 16. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Obustavlja se postupak izvansudske ovrhe koji se vodi kod Financijske agencije na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-5575/2008, od 8. srpnja 2008., ukidaju se provedene radnje te se nalaže Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja novčana sredstva zaplijenjena s računa ovršenika vrati ovršeniku na njegov račun.
II Nalaže se ovrhovoditelju EOS MATRIX D.O.O., OIB: 76674680107, da ovršeniku MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 50,00 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 16. ožujka 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam (8) dana.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 18. veljače 2026. podnio podnesak koji po svom sadržaju predstavlja žalbu nakon proteka roka iz članka 53. u vezi sa člankom 284. stavkom 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) i to protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-5575/2008, od 8. srpnja 2008., pravomoćnog i ovršnog 6. rujna 2008. Ovršenik u žalbi ističe prigovor zastare tražbine ovrhovoditelja, uz navod kako je za naplatu iste protekao desetogodišnji zastarni rok od pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog Rješenja o ovrsi. Ovršenik navodi da je predmetno Rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 6. rujna 2008. te da je rješenje zavedeno je u očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje koji se vodi kod Financijske agencije (u daljnjem tekstu: Agencija) pod red brojem 1 dana 20. travnja 2023. Ovršenik pojašnjava da je ovrhovoditelj prvotno bio Raiffeisenbank d.d. a potom Eos Matrix d.d. (između navedenih društva zaključen je Ugovor o cesiji dana 17. lipnja 2016 koji je ovjeren kod javnog bilježnika Željka Maroslavca pod posl br. OV-31753/16). Kao dokaz predmetnog navoda u prilogu prijedloga ovršenik je dostavio zahtjev za izvansudsku ovrhu ovrhovoditelja od 18. travnja 2023. u kojoj se ovrhovoditelj poziva na citirani Ugovor o cesiji. Ovršenik navodi da je pravni prednik ovrhovoditelja i ranije podnio prijedloge da se rješenje o ovrsi zavede u očevidnik, međutim nakon isteka roka od 3 godine nakon što bi Fina isknjižila rješenje, pravni prednik ovrhovoditelj je ponavljao postupak i tražio da se rješenje ponovno zavede u očevidnik što je dovelo do toga da je račun ovršenika u blokadi više godina. Uzimajući u obzir da je od pravomoćne odluke prošlo više od 10 godina, to ovršenik predlaže da sud na temelju čl. 72 Ovršnog zakona obustavi ovrhu. Ovršenik je žalbi priložio gore citirano Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izvadak iz Očevidnika Agencije neizvršenih osnova za plaćanje za ovršenika (bez specifikacija naplate) i Europsku iskaznicu za osobe sa invaliditetom za ovršenika.
2. Sud je zaključkom poslovni broj Ovr-151/2026-2 od 18. veljače 2026. pozvao ovrhovoditelja na očitovanje odnodno na odgovor na prijedlog za obustavu, ujedno žalbu nakon proteka roka ovršenika, uz dostavu iste u privitku.
2.1. U ostavljenom roku, a ni naknadno do donošenja ovog rješenja, ovrhovoditelj nije dostavio odgovor na žalbu.
3. Člankom 284. stavkom 5. OZ-a propisano je da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. ovoga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.
3.1. Člankom 53. stavkom 1. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti (žalba nakon proteka roka – op.a.) ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se žalba iz stavka 1. ovoga članka može podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka. Člankom 50. stavkom 1. točkom 11. OZ-a, na koji se sadržajno poziva ovršenik, propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Članak 54. OZ-a propisuje da žalba iz članka 53. ovoga Zakona dostavit će se bez odgode ovrhovoditelju, koji se o njoj može očitovati u roku od osam dana (stavak 1.). Kad primi odgovor na žalbu ili kad protekne rok za odgovor, sud će, prema okolnostima slučaja, zakazati ročište radi raspravljanja o žalbi ili će donijeti rješenje bez održavanja ročišta, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona (stavak 2.). Rješenjem o žalbi sud će žalbu odbaciti ili prihvatiti, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona. Ako žalbu prihvati, sud prvoga stupanja ukinut će provedene radnje i obustaviti ovrhu (stavak 3.).
3.2. Člankom 233. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj:
35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018,126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/ 2023 i 155/2023; u daljnjem tekstu: ZOO), propisano je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare. Članak 241. ZOO-a propisuje da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Odredbom članka 245. stavka 1. ZOO-a određeno je da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je predmetna ovršna isprava postala pravomoćna i ovršna 6. rujna 2008. (sukladno potvrdi pravomoćnosti i ovršnosti na str. 7. spisa) te da je ista podnesena Agenciji na naplatu 20. travnja 2023. (isto je sud utvrdio uvidom u izvadak FINE od 12. veljače 2026. iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate, za ovršenika, na str. 9. spisa). Kako ovrhovoditelj nije tijekom ovog postupka dokazao da bi zastara koja je počela teći 7. rujna 2008. bila prekinuta , to je zastara za tražbinu utvrđenu predmetnom ovršnom ispravom, a radi čije se prisilne naplate vodi predmetna izvansudska ovrha, nastupila 7. rujna 2018. godine.
5. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 54. stavka 3. u vezi sa člankom 284. stavkom 5. OZ-a, odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja.
6. Odluka o trošku (točka II izreke) temelji se na odgovarajućoj primjeni odredbe članka 14. stavka 5. OZ-a, kojom je propisano da ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.
6.1. Ovršeniku koji je u ovom postupku zastupan po punomoćniku iz redova odvjetnika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023; u daljnjem tekstu: OT), a s obzirom na vrijednost predmeta spora od 255,61 eur, priznata je naknada za sastav žalbe nakon proteka roka u visini od 25 bodova sukladno Tbr. 7/1 u vezi sa Tbr. 13/1 OT odnosno u iznosu od 50,00 eur sukladno Tbr. 52. i 54. OT.
6.2. Sud je na zahtjev ovršenika (postavljen u žalbi nakon proteka roka) u skladu s člankom 151. stavkom 3. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odredio plaćanje zatezne kamate na troškove postupka po stopi utvrđenoj člankom 29. stavkom 1. i 2. ZOO-a.
U Puli-Pola, 16. ožujka 2026.
Sudac:
Saša Javoran
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od osam (8) dana od dana dostave rješenja, ovome sudu, pismeno u tri (3) primjerka, osim ako se podnosi putem e-komunikacije.
Dna:
1. Ovrhovoditelju,
2. Ovršeniku po punomoćniku.
