REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-1537/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS, radi djela prekršaja iz čl.216.st.3. i čl.289.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25- 5/15325 od 24. lipnja 2025. godine, temeljem čl.179., 171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. ožujka 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: PS, sin Ć i P, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, branitelj umirovljenik, oženjen, otac petero djece, sa adresom prebivališta [adresa]., prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 14. lipnja 2025. u 00:41 sati u Vrbovečkom Pavlovcu kod kbr. 75. kao vozač osobnog vozila marke Škoda Fabia, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim u smjeru Banova i to
1. upravljao je vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije položio vozački ispit,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.tč.3. kažnjiv po st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. upravljao je osobnim vozilom u prometu za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom periodu od 13.05.2025. do 13.06.2025. godine, koja mu je izrečena Rješenjem PPRP Karlovac br. 211-07/23-3/12237 od 13.10.2023. pravomoćno dana 03.05.2025. godine,
čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura, za djelo pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisuću osamsto) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne , smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim, te da je u svojoj obrani naveo da je točno da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim vozilom, a nema položeni vozački ispit. Do toga je došlo jer ga je nazvao sin koji radi u kafiću u Vrbovcu i uz to se školuje da treba ići kući, pa mu je bilo žao da ide u kasnim noćnim satima pješice do Vrbovečkog Pavlovca i radi toga je otišao po njega. Rješenje PP Karlovac nije primio jer je bio dugo vremena u bolnici, tako da je saznao da vozi pod zabranom kada mu je to prilikom zaustavljanja predočio policijski službenik. Žao mu je zbog događaja, isto se više neće ponoviti, pa moli Sud za blagost, a osobito da mu ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ili da bude u što kraćem trajanju, kako bi mu se omogućilo da položi vozački ispit zbog skrbi o djeci koja se još školuju i odlazaka na liječnički pregled.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod opisanim okolnostima, odnosno nema položeni vozački ispit za upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, te je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja vozilom u prometu, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te je Sud obranu prihvatio.
Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.216.st.1. i čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se u izreci ove presude i tereti.
5. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim, te mu je utvrdio za djelo prekršaja pod tč.1. i 2. izreke ublažene Zakonom propisane novčane kazne, sve u skladu s težinom počinjenih prekršaja i primjereno stupnju njegove odgovornosti, cijeneći kao olakotno priznanje djela prekršaja, imovinske prilike na koje ukazuje s obzirom da je umirovljenik, kao i obiteljske prilike budući da je otac petero djece, a otegotnim ranije prekršajno kažnjavanje za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, kako proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije Sud je uvjerenja da će se izrečenom kaznom u ukupnom iznosu u cijelosti postići tražena svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije i odvratiti okrivljenika od daljnjih činjenja prekršaja.
6. Primjenom čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona novčane kazne za djela prekršaja opisana pod točkama 1 i 2. su zbrojene, te je njihov zbroj jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni izrečenih ovom presudom.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
U Vrbovcu, 16. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
