Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Trg Dr. Franje Tuđmana 12, Petrinja
Poslovni broj: Pp-1103/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SV radi prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/25-5/6688, urbroj: 511-10-07-25-1 od 1. travnja 2025. godine, temeljem čl. 165. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. ožujka 2026. godine objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena SV, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer S i DV, djevojački D, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, preddiplomski, stažira u Lekenik u vrtiću, mjesečna primanja 1.300,00 eura, neudana, vez djece, vlasnik osobnog automobila, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
I. što je dana 6. ožujka 2025. godine u 13.11 sati u Lekeniku, u Zagrebačkoj ulici 145 upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 132 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 118 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 68 km/h veća od dopuštene
- čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju čl. 38. st. 2. PZ okrivljena SV
o s l o b a đ a s e o d k a z n e
III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU sisačko – moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je dana 1. travnja 2025. godine optužni prijedlog, klasa: 211-07/25-5/6688, urbroj: 511-10-07-25-1 protiv okrivljene SV zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Dana 10. ožujka 2026. godine održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljene SV koja je u svoju obranu iskazala da priznaje prekršaj, odnosno da je dana 6.3.2025. u 13.11 sati u Lekeniku, u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 145 zatečena prilikom upravljanja OA [registarska oznaka] brzino od 118 km/h, a što je za 68 km/h veća brzina od dopuštene. U obranu želi reći da joj je žao što je počinila prekršaj, vraćala se s posla iz Lekenika jer radi u vrtiću i u to vrijeme imala je određenih zdravstvenih problema, nije mogla redovito obavljati veliku nuždu, pokazivala joj se krv u stolici i baš je u to vrijeme morala nuždu izvršiti i požurila je do prve benzinske postaje kako bi otišla na WC. U to vrijeme policija ju je uočila jer su bili zaustavljeni u navedenoj ulici i kontrolirali su brzinu kretanja vozila. Prilaže na uvid medicinsku dokumentaciju koja potvrđuje njene navode, imala je i operaciju u 7. mjesecu 2025. godine. Vozačka dozvola joj je neophodna jer i dalje radi u vrtiću u Lekeniku, radi u smjenama, ne odgovara joj linijski prijevoz, pa moli sud da njene navode uzme u obzir jer oduzimanjem vozačke dozvole morala bi dati otkaz na poslu jer ne bi to mogla obavljati.
3. Sudac je uzeo kao dokaz uz postupku povijest bolesti okrivljene koja potvrđuje njene navode kao i otpusno pismo OB Dr. Ivo Pedišić, Službe za kirurgiju u kojem je navedeno da je okrivljena operirana zbog kronične analne fisure i da je odstranjen fibrom dana 3. srpnja 2025. godine.
4. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao da je nesporno dokazano da je okrivljena dana 6. ožujka 2025. godine u 13.11 sati u Lekeniku, u Zagrebačkoj ulici 145 upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 132 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 118 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 68 km/h veća od dopuštene, jer je okrivljena priznala opisano djelo.
5. U dijelu okrivljenih sudac je našao obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je određeno da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. Sudac je postupio shodno čl. 38. st. 2. PZ i okrivljenu SV je oslobodio od kazne za počinjeni prekršaj jer je smatrao da je okrivljena postupila tako da otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo jednako onom koje je prijetilo, odnosno jer je u to vrijeme imala određenih zdravstvenih problema, nije mogla redovito obavljati veliku nuždu, pokazivala joj se krv u stolici i baš je u to vrijeme morala nuždu izvršiti i požurila je do prve benzinske postaje kako bi otišla na WC.
7. Sudac je tako postupio shodno čl. 19. st. 2. PZ-a u kojem je određeno da će se počinitelj osloboditi od kazne za počinjeni prekršaj kad je postupao radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo jednako onom koje je prijetilo.
8. Odluka o troškovima u ovom postupku temelji se na primjeni odredbe čl. 139. st. 1. PZ tako da je okrivljena dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
U Petrinji 16. ožujka 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac-Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u 2 (dva) primjerka.
DOSTAVITI:
1. PU sisačko – moslavačka, Policijska postaja Sisak
2. Okrivljena SV
3. Spis
