Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž R-28/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, u pravnoj stvari tužitelja FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Klaudio Čurin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DUKAT d.d., OIB: 25457712630, Zagreb, Marijana Čovića 9, kojeg zastupaju punomoćnici Mojmir Ostermann i dr., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ostermann Ivančić d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, povodom povlačenja tužbe tužitelja nakon izjavljene žalbe tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu od 22. prosinca 2025. poslovni broj: Pr-1174/2024-32, 16. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda i rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr- 1174/2024-32 od 22. prosinca 2025. te se utvrđuje da je tužba tužitelja FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], podnijeta protiv tuženika DUKAT d.d., OIB: 25457712630, Zagreb, Marijana Čovića 9, radi isplate, povučena.

Obrazloženje

1. Nakon što je prvostupanjski sud odlučujući o tužbenom zahtjevu tužitelja za isplatu donio presudu i rješenje poslovni broj: Pr-1174/2024-32 od 22. prosinca 2025., kojom presudom je taj sud usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, te nakon dostavljanja spisa ovom sudu na odlučivanje povodom izjavljene žalbe tuženika na prvostupanjsku presudu, tužitelj je u tijeku žalbenog postupka kod ovoga suda, dostavio prvostupanjskom sudu podnesak kojim u cijelosti povlači tužbu. Isti podnesak u kojem se navodi da je došlo do suglasnog povlačenja tužbe u ovom postupku, supotpisuje i tuženik iz čega i proizlazi da je tuženik pristao na povlačenje tužbe te nije zatražio troškove postupka.

2. Obzirom na prethodno navedeno prvostupanjski je sud postupajući po članku 193. stavku 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP) obavijestio ovaj sud da je došlo do povlačenja tužbe tužitelja te je na spis predmeta dostavio zaprimljeni podnesak tužitelja kojim tužbu povlači, a koji podnesak je supotpisan i po tuženiku i kojim tuženik izričito pristaje na povlačenje tužbe.

3. Prema odredbi članka 193. stavka 3. tužba se uz izričit pristanak tuženika može povući i nakon zaključenja glavne rasprave sve do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava, dok je prema stavkom 5. iste zakonske odredbe propisano da ukoliko do povlačenja tužbe pred prvostupanjskim sudom dođe nakon donošenja prvostupanjske odluke dok je postupak povodom žalbe u tijeku pred drugostupanjskim sudom, taj je sud dužan zatražiti od drugostupanjskog suda da ga obavijesti je li već odlučeno o povodu žalbe kao i obavijestiti ga da je došlo do povlačenja tužbe.

4. Kako u trenutku kada je došlo do povlačenja tužbe tužitelja nije još odlučeno u povodu žalbe tuženika izjavljene protiv prvostupanjske presude, to je valjalo postupiti po odredbi članka 193. stavka 6. ZPP i rješenjem ukinuti prvostupanjsku odluku i utvrditi da je tužba povučena.

5. Tuženik pristajući na povlačenje tužbe nije zatražio troškove postupka pa zbog toga ovim rješenjem i nije odlučivano o troškovima postupka.

U Varaždinu 16. ožujka 2026.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec