Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26 D
Poslovni broj: Gž-304/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od su tkinje Dijane Hofer, predsjednice vijeća, Lane Putrić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Tanje Novak – Premec članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača EČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača, odlučujući o žalbi potrošača izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu Sp-862/2024-22 od 11. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba potrošača i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu Sp- 862/2024-22 od 11. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem pod stavkom I. izreke otvoren je jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača EČ, pod stavkom II. izreke zaključen je jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača EČ, dok je pod stavkom III. izreke potrošač oslobođen od obveza u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br. 100/15., 67/18., 36/22., u daljnjem tekstu: ZSP) iz osnova navedenih pod toč. 1. do 5. navedenog stavka izreke rješenja.
2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija potrošač ne navodeći određeno zakonom predviđene žalbene razloge te bez određenog prijedloga glede pobijanog rješenja.
3. Žalba potrošača nije osnovana.
4. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je Financijska agencija (u daljnjem tekstu: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača EČ, te polazeći od čl. 79.a st. 2. i 3. ZSP koji propisuje pretpostavke za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača, te utvrdivši da je prema podacima FINA-e iz Očevidnika redoslijeda osnove za plaćanje utvrđeno da neprekidna blokada potrošača traje duže od 3 godine i da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje iz čl. 79.a st. 2. ZSP u odnosu na vjerovnike navedene u izreci rješenja u iznosu glavnice od 353,11 EUR, a u odnosu na brisane neizvršene osnove za plaćanje iz čl. 79.a st. 3. ZSP u iznosu glavnice od 10.547,62 EUR, čime nalazi ispunjenim uvjete za provođenje jednostavnog postupka samo temeljem čl. 79.a st. 2. ZSP, te uzimajući u obzir da potrošač nije dostavio popis svoje imovine i postupajući po čl. 79.f st. 1. ZSP-a primjenom kojeg je objavio oglas i pozvao vjerovnike da ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, kao i po čl. 79.f st. 2. i 79.d st. 5. ZSP-a koji propisuje obvezu utvrđivanja vrijednosti potrošačeve imovine, prvostupanjski sud utvrđuje da potrošač nema primanja niti imovine koja bi mogla biti predmetom unovčavanja čime je ispunjen uvjet iz čl. 79.g st. 1. ZSP za otvaranje i zaključenje postupka. To iz razloga što iz podataka Porezne uprave proizlazi da potrošač u razdoblju 2022., 2023. i 2024. nije ostvario nikakva primanja i da nema druge relevantne imovine. Iz podataka Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra o nekretninama radi utvrđivanja prava vlasništva i raspolaganja unazad 3 godine sud utvrđuje da takvih raspolaganja nije bilo, a da nekretnine koje potrošač ima u vlasništvu ne mogu biti predmetom unovčavanja u ovom postupku sukladno čl. 79.i st. 10. ZSP. Kako ne postoje razlozi koji bi upućivali na nepoštenje potrošača te da su ispunjeni uvjeti za oslobođenje potrošača od obveza iz čl. 79.g st. 2. ZSP, prvostupanjski sud je primjenom čl. 79.g st. 1. ZSP otvorio i istovremeno zaključio jednostavni postupak stečaja potrošača, kako je odlučeno pod stavkom I. i II. izreke i primjenom st. 4. citirane zakonske odredbe oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove navedene pod stavkom III. izreke rješenja.
5. U žalbi potrošač navodi da je bolestan, da nema za osnovne životne potrebe te da živi kod brata koji je u Njemačkoj, a prima minimalnu socijalnu naknadu. Moli da mu sud oprosti veliki dug ili da ga se pričeka dok mu se situacija ne popravi.
6. Ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) te čl. 23. ZSP u vezi s čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br. 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24., u daljnjem tekstu: SZ), ovaj sud utvrđuje da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku.
7. Žalbenim navodima potrošača nije dovedeno u sumnju utvrđeno činjenično stanje i primjena materijalnog prava.
8. Odredba čl. 2. st. 1. ZSP propisuje da je cilj ZSP poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza), dok st. 2. propisuje da poštenje potrošača sud utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja, u skladu s tim Zakonom.
9. Nadalje, čl. 24. st. 3. ZSP propisuje da sud po službenoj dužnosti utvrđuje činjenice koje su važne za postupak i radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze, prikupljati obavijesti, obavljati uvid u odgovarajuće javne knjige, registre, upisnike i očevidnike. ZSP propisuje presumpcije kada se smatra da potrošač nije pošten (čl. 14. st. 5., čl. 79.i st. 3., čl. 79.m al. 5. ZSP), s time da odredbom čl. 2. st. 2. ZSP prepušta sudu utvrđivanje poštenja potrošača, što znači da će sud poštenje pojedinog potrošača ocijeniti ovisno o utvrđenim okolnostima svakog pojedinog slučaja, pa stoga odgovor na pitanje o poštenju potrošača ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja . Kako je prvostupanjski sud po službenoj dužnosti u skladu s čl. 79.d st. 5. i čl. 79.f st. 2. ZSP-a putem FINA-e pribavio podatke o imovini potrošača navedene pod toč. 5. obrazloženja, te kako je analizom i ocjenom svih pribavljenih podataka pod toč. 8., 9. i 10. obrazloženja pravilno utvrdio da potrošač nema ovršivu imovinu, to je i po ocjeni ovoga suda prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, a isto tako je pravilno utvrdio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale da bi se radilo o nepoštenom potrošaču.
10. Vezano uz navode potrošača o postojanju „velikog duga“ za koji ovaj sud smatra da upućuje na neizvršene osnove koje je FINA brisala i koje zajedno s aktivnim osnovama premašuju iznos od 2.654,46 EUR (ranije 20.000,00 kn), valja ukazati da je FINA podnijela prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača na temelju čl. 79.a st. 2. ZSP, u kojem slučaju se uvjeti za otvaranje postupka ne procjenjuju u odnosu na sve tri kategorije osnova, koje bi uz neizvršene osnove obuhvaćale i brisane i povučene osnove iz čl. 79.a st. 3. i 4. ZSP, nego se uzimaju u obzir samo neizvršene aktivne osnove u pogledu kojih ukupni iznos ne smije premašivati iznos od 2.654,46 EUR (ranije 20.000,00 kn). Kada iznosi brisanih osnova iz čl. 79.a st. 3. ZSP, odnosno povučenih osnova iz čl. 79.a st. 4. ZSP pojedinačno ili ukupno s neizvršenim aktivnim osnovama premašuju iznos od 2.654,46 EUR, tada oslobođenje potrošača ne može obuhvatiti brisane i/ili povučene osnove. Drugim riječima, iznosi tražbina brisanih i povučenih osnova ne pribrajaju se visini tražbina s osnova neizvršenih osnova (kada premašuju limit od 2.654,46 EUR) u ocjeni ispunjenosti pretpostavki iz čl. 79.a st. 2. ZSP, pa su žalbeni navodi potrošača kojima smatra suprotno navedenom neosnovani, već se u odnosu na brisane neizvršene osnove može pokrenuti redovni stečaj potrošača.
11. Kako su iz navedenih razloga žalbeni navodi potrošača neosnovani, to je ovaj sud odbio žalbu i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP i čl. 23. ZSP u vezi čl. 10. SZ potvrdio prvostupanjsko rješenje.
U Varaždinu, 16. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Dijana Hofer
