Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-92/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Eki-inženjerin d.o.o. , OIB 27469752480, iz Pule, Ronjgova 2, koji je zastupan po punomoćnici Mirni Radolović, odvjetnici u Puli, radi dopune povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za kč. br. [katastarska čestica]/ZGR K. O. [katastarska općina], [adresa], odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Poli poslovni broj Z-19720/2023 od 6. prosinca 2023, 16. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Poli poslovni broj Z-19720/2023 od 6. prosinca 2023,

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog predlagatelja za dopunu povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora kao neosnovan (točka I. izreke) te je naložen upis zabilježbe odbijenog prijedloga za dopunu povezivanja u Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (točka II. izreke).

1.1. Protiv citiranog rješenja predlagatelj je izjavio žalbu iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP), a u svezi s odredbom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19. i 128/22., dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti zahtijevani upis, podredno da se ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

2. Žalba nije osnovana.

3. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prijedlog predlagatelja smatrajući da nema mjesta dopuni povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora jer je taj postupka pravomoćno okončan na temelju isprava koje su bile priložene, pa tako i rješenja nadležnog Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko prave poslove, Odsjeka za prostorno uređenje KLASA: UP/I-350-05/04-03/106, URBROJ: 2163-04-02-04-2 od 24. lipnja 2004., koje je ispravljeno zaključkom Grada Pule-Pole, Upravnog odjela za prostorno uređenje, Odsjeka za gradnju KLASA: UP/I-3350-05/08-02/1026, URBROJ: 2168/01-03-04-0388-08-3 od 21. listopada 2008, kojim je zemljište nužno za redovitu uporabu postojeće stambene zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica]/ZGR K. O. [katastarska općina] u cijelosti kč. br. [katastarska čestica]/ZGR K. O. [katastarska općina], dakle zemljišne ispod zgrade, pa činjenica da je predlagatelj ishodio novo rješenje o utvrđivanju građevne čestice ne predstavlja razlog za dopunu povezivanja.

3.1. Isto tako je taj sud smatrao da predlagatelj može u redovnom zemljišnoknjižnom postupku izmijeniti posjedovnicu zemljišne knjige.

4. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio potrebno činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje, pravilno utvrdivši sve okolnosti relevantne za donošenje odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari. To znači da je prvostupanjski sud odlučujući o prijedlogu pravilno ocijenio da je postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora pravomoćno okončan pa da stoga nije moguće dopunjavati takav postupka novi ispravama, zbog čega je taj sud pravilno postupio kada je navedenim rješenjem odbio prijedlog za upis (članak 118. stavak 1. ZZK-a).

5. Odredbom članka 1. Pravilnik o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva) (»Narodne novine«, br. 121/13. i 61/18….) propisano je da se tim Pravilnikom uređuje se postupak povezivanja knjige položenih ugovora i zemljišne knjige (u daljnjem tekstu: postupak povezivanja), a stavkom 2. da je predmet postupka povezivanja upis katastarske čestice, upis promjene izgrađenosti nekretnine na kojoj postoje posebni dijelovi, upis posebnih dijelova nekretnine, upis prava koja mogu biti predmet upisa u zemljišne knjige na toj nekretnini i njenim posebnim dijelovima i pripadcima, upis prava vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine koja prava su stečena do stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZV) i Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13. i 60/13. - u daljnjem tekstu: ZZK) i upis posebnih dijelova vraćenih ovlaštenicima prema odredbama posebnog zakona. Predmet postupka povezivanja su i zgrade, te posebni dijelovi u njima za koje nije otvorena knjiga položenih ugovora, a koji su ispunjavali uvjete za upis prema odredbama Pravilnika o ustrojavanju i vođenju knjige položenih ugovora (»Narodne novine«, br. 42/91. i 16/94.) ili drugih propisa iz članka 20. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine (»Narodne novine«, br. 60/10.).

6. Prema stanju proizlazi da je u konkretnom slučaju za kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] proveden postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, a da predlagatelj sadržajno prijedlogom traži izmjene u posjedovnici te kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

7. Suprotno žalbenim navodima žalitelja zemljišnoknjižni sud je ovlašten postupati po prijedlogu stranke i na temelju priloženih ispava, a u okviru zakonski odredbi i citiranog Pravilnika, pa činjenica da je predlagatelj naknadno ishodi novu ispravu, koja je mogla biti od utjecaja u postupku povezivanja, to nisu ostvarene pretpostavke za dopunu tog postupka jer je taj postupak već proveden.

8. Pravilno je prvostupanjski sud uputio predlagatelja na redovni zemljišnoknjižni postupak, a u opisanoj situaciji kada je već proveden postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, jer u takvoj situaciji predmet povezivanja ne može biti promjena posjedovnice, kako to pogrešno smatra predlagatelj.

9. S obzirom na izneseno, a kako nisu ostvareni razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, kako je navedeno u izreci ovog rješenja.

Split, 16. ožujka 2026.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović