REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1486/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetniku iz OD LEKO I PERTNERI d.o.o. u Zagrebu, Domagojeva 18, protiv tuženika FA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Margarete Žabčić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-16652/2024 od 29. ožujka 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku FA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 iznos od 11,95 EUR, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku FA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 5,97 EUR od 16.7.2023. pa do isplate,

- na iznos od 5,98 EUR od 16.8.2023. pa do isplate,

po stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Margarete Žabčić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-16652/2024 od 29. ožujka 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku FA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 iznos od 15,13 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Margarete Žabčić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-16652/2024 od 29. ožujka 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku FA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 2,95 EUR obračunatu do 14.1.2024. te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Nalaže se tuženiku FA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 trošak parničnog postupka u iznosu od 150,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 16. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-16652/2024 od 29. ožujka 2024. koje je donio vršitelj dužnosti javnog bilježnika Margareta Žabčić iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 27,08 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem pobija rješenje o ovrsi u cijelosti navodeći da za račune 03/2020, 04/2020, 08/2021 te zaduženje za kamate istih ističe prigovor zastare, dok navodi da ostali dug po računima za 06/2023, 07/2023 te nastale troškove postupka u cijelosti podmiruje.

3. Radi izjavljenog prigovora stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj u bitnom dostavlja prijepise računa iz kojih je razvidna specifikacija dugovanja tuženika i ostale isprave te navodi da tuženik ne dostavlja niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren u cijelosti ili barem djelomično. U odnosu na potraživanja koja se odnose na razdoblja 0303/2020., 0404/2020., 0808/2021., 0808/2021. s datumom dospijeća 15.4.2020., 15.8.2020., 15.9.2021., 15.9.2021., tužitelj povlači tužbu.

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. Sud je u tijeku postupka izveo dokaze čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga broj: 03180 od 15.1.2024. (list 13 spisa), matičnih evidenciji – opći podaci o objektu (list 35 spisa), matičnih evidenciji – podaci o naknadama (list 36 spisa), knjigovodstvenog stanja obveznika – arhive (list 37-38 spisa), knjigovodstveno stanja obveznika (list 39-40 spisa), prijepise računa (list 41-44 spisa, list 46-49 spisa i list 51-66 spisa), kamatnog lista (list 45 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev, kako je konačno postavljen, osnovan.

9. Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćene usluge sakupljanja komunalnog otpada za razdoblje datuma dospijeća 15.4.2020. – 15.8.2023., na adresi [adresa].

10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te zastara.

10.1. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge odvoza komunalnog otpada te pasivna legitimacija tuženika.

11. Tužitelj je podneskom od 30. travnja 2025. smanjio tužbeni zahtjev, odnosno djelomično povukao tužbu u odnosu na račune s datumom dospijeća 15.4.2020., 15.8.2020. i 15.9.2021., a kojem djelomičnom povlačenju tužbe se tuženik nije protivio (pravno shvaćanje sa treće sjednice Građanskog odjela VSRH-a održane 26. travnja 2021. broj: Su-IV-16/2021-8) pa je sud u točci I. izreke rješenja ukinuo platni nalog u navedenom dijelu te utvrdio da je tužba povučena primjenom čl. 456. st. 1. u svezi sa čl. 193. st. 2. ZPP-a.

12. U odnosu na istaknuti prigovor zastare valja navesti da je čl. 232. st. 1. toč. 1. (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. - dalje ZOO) propisan jednogodišnji zastarni rok za tražbinu naknade za održavanje čistoće. S obzirom na to da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku 8. ožujka 2024., dok je datum dospijeća najstarije utuženog računa nakon djelomičnog povlačenja tužbe 15. srpnja 2023, to je tuženikov prigovor zastare za utuženo potraživanje neosnovan temeljem čl. 232. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 215. i 241. ZOO-a.

13. Čitanjem prijepisa računa (list 41-44 spisa, list 46-49 spisa i list 51-66 spisa) sud je utvrdio da se utužena tražbina odnosi na javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada.

13.1. Čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga broj: 03180 od 15.1.2024. (list 13 spisa), matičnih evidenciji – opći podaci o objektu (list 35 spisa), matičnih evidenciji – podaci o naknadama (list 36 spisa), knjigovodstvenog stanja obveznika – arhive (list 37-38 spisa), knjigovodstveno stanja obveznika (list 39-40 spisa), prijepise računa (list 41- 44 spisa, list 46-49 spisa i list 51-66 spisa), sud je utvrdio da je kao korisnik usluga tužitelja od 1. lipnja 1084. (list 35 spisa), zaveden tuženik i to za šifru objekta: 03547191 odnosno za stambeni prostor na adresi [adresa].

13.2. Ujedno, čitanjem isprava priloženih spisu, utvrđeno je da za navedeni stambeni prostor, sukladno konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, postoji nepodmireno dugovanje za razdoblje datuma dospijeća 15. srpnja 2023. – 15. kolovoza 2023. u ukupnom iznosu od 11,95 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

13.3. Također, uvidom u Jedinstveni registar osoba RH (MUP) razvidno je da tuženik od 15. prosinca 2004. pa sve do danas ima aktivno prebivalište upravo na utuženoj adresi te je životno i logično da tuženik koristi usluge tužitelja na nekretnini koja se nalazi na predmetnoj adresi.

13.4. Posebno se napominje da tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost dokumentacije koju je dostavio tužitelj tijekom postupka i nije osporavao pružanje navedene usluge od strane tužitelja.

14. Odredbom čl. 70. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 84/21. – dalje ZGO) propisano je da je korisnik usluge na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge. Odredbom čl. 76. st. 3. toč. 1. ZGO-a propisano je da se na području pružanja javne usluge primjenjuje jedinstvena cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika kućanstvo.

15. Odredbom čl. 14. st. 1. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 7/22., 19/22., 33/22. – dalje Odluka) propisano je da je učestalost odvoza miješanog komunalnog otpada jedanput u tjedan dana. Odredbom čl. 16. st. 1. Odluke propisano je da je cijena obvezne minimalne javne usluge dio cijene javne usluge koju je korisnik usluge dužan platiti davatelju usluge za obračunsko mjesto, dok je st. 8. istog članka propisano da cijena obvezne minimalne javne usluge na području Grada Zagreba za korisnike javne usluge iz kategorije korisnika kućanstvo iznosi 45,00 kuna (s PDV-om), odnosno u protuvrijednosti od 5,97 EUR.

16. Dakle, iz prethodno navedenih isprava u čiju vjerodostojnost sud nije imao razloga posumnjati, tim više što ju tuženik tijekom postupka ničim nije osporio, jasno proizlazi da je u evidencijama tužitelja kao vlasnik predmetne nekretnine na utuženoj adresi evidentiran upravo tuženik te da tuženik, u smislu čl. 219. st. 1. u svezi sa čl. 221.a ZPP-a, nije dokazao da je podmirio predmetno dugovanje, slijedom čega je tuženik sukladno gore citiranim odredbama u obvezi podmirenja naknade za izvršenu uslugu sakupljanja komunalnog otpada pa je odlučeno kao u izreci presude u svezi sa čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a u svezi sa čl. 451. st. 3. ZPP-a.

17. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga broj: 03180 od 15.1.2024. (list 13 spisa), prijepisa računa (list 41-44 spisa, list 46-49 spisa i list 51-66 spisa) te kamatnog lista (list 45 spisa) koji su vjerodostojne isprave temeljem čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ) i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio.

18. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

18.1. Također, tužitelj je u podnesku od 30. travnja 2025. promijenio istovjetnost zahtjeva u odnosu na sporedno potraživanje – zatezne kamate, koja dispozicija ima učinak djelomičnog povlačenja tužbe i stoga je odlučeno kao u točci II. izreke rješenja temeljem čl. 456. st. 1. u svezi sa čl. 193. ZPP-a.

18.2. U odnosu na konačno postavljen zahtjev u pogledu zatezne kamate prema podnesku od 30. travnja 2025. ističe se da promjena istovjetnosti zahtjeva u pogledu kamate ne čini tužbeni zahtjev većim ili drukčijim jer je zatezna kamata sporedno potraživanje, a preinaka tužbe iz čl. 191. ZPP-a se odnosi samo na glavni zahtjev (tako i Županijski sud u Zagrebu poslovni broj Gž-6533/16 od 27. veljače 2018.), pa kako potraživanje tužitelja nije podmireno, to je tuženik dužan isplatiti tužitelju i zateznu kamatu tekuću na pojedine iznose pobliže opisane u točci II. izreke ove presude, slijedom čega je odlučeno kao u toj točci i točci II. izreke rješenja kroz primjenu čl. 325. st. 1. ZPP-a.

19. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. Su- IV-204/17).

19.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a pa je tužitelju dosuđena jednokratna nagrada za cijeli postupak u visini 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je također dosuđen trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.). Tuženik nije postavio zahtjev za naknadu troškova u odnosu na povučeni dio tužbe. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u točci III. izreke rješenja.

U Zagrebu 16. ožujka 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu (13,27 EUR)

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv ROO (13,27 EUR)