Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Trg slobode 9, Varaždin

Poslovni broj: Sp-567/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Heleni Đud, u pravnoj stvari predlagatelja ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi otvaranja postupka stečaja potrošača, izvan ročišta, 16. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača podnesen 10. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog za prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača. Uz prijedlog za otvaranje stečaja potrošača priložio je plan ispunjenja obveza od 8. rujna 2025., popis imovine i obveza od 8. rujna 2025., potvrdu o isplaćenoj mirovini i mirovinskim primanjima od 3. rujna 2025. te ispis iz očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 1. rujna 2025.

2. Prema odredbi čl. 6. u vezi čl. 44. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/2015., 67/2018., 36/2022. dalje: ZSP) u izvansudskom postupku i postupku stečaja potrošača podnesci se podnose na propisanim obrascima, ako je to ovim zakonom određeno. Ako podnesak u postupku stečaja potrošača nije podnesen na propisanom obrascu, sud će ga odbaciti kao nedopušten, osim ako podnesak sadržava sve podatke koje predviđa obrazac.

3. Odredbom članka 44. stavak 2. ZSP-a propisano je postupak stečaja potrošača pokreće se na prijedlog potrošača. Prema st. 3. istog članka uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača potrošač je dužan priložiti popis imovine i obveza i plan ispunjenja obveza. Popis imovine i obveza i plan ispunjenja obveza podnose se na propisanom obrascu. Prema st. 4. istog članka ako potrošač uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača ne podnese isprave iz st. 3. ovog članka sud će prijedlog odbaciti.

4. Uz prijedlog potrošač nije dostavio sve potrebne podatke koje mora sadržavati sukladno čl. 6. i 44. ZSP-a.

5. Dakle, potrošač u obrascu plana ispunjenja obveza nije naveo tražene podatke odnosno nije naveo točan iznos njegovih obveza kao potrošača, postotak umanjenja obveza, konkretan iznos za isplatu, rokove isplate te način ispunjenja obveza prema svakom od vjerovnika. Potrošač je umjesto da navede iznos potrošačevih obveza, OIB i adresu vjerovnika, datum dospijeća tražbine, vrstu i visinu kamatne stope koja se obračunava na iznos obveze ako se radi o novčanoj obvezi i rokove isplate tek naveo "svi dugovi u prilogu" što nije dovoljno, jer isprave na koje se poziva mogu biti tek dokaz za provjeru onoga što je prethodno trebao navesti. Nadalje, nije naveo niti iznos za naplatu, rokove isplate i način ispunjenja obveza prema vjerovniku.

6. U obrascu popisa imovine i obveza, potrošač nije naveo podatak o novčanim tražbinama potrošača, novčane i nenovčane obveze potrošača te podatak o troškovima stanovanja u prethodnih 12 mjeseci već je također naveo "dostavljeno u prilogu", međutim navedeni podaci ne mogu se iščitati niti proizlaze iz dostavljene dokumentacije.

7. S obzirom da je potrošač bio dužan uz prijedlog podnijeti sudu pravilno popunjen popis imovine i plan ispunjenja obveza na propisanom obrascu ili u prijedlogu navesti sve podatke koje sadržavaju propisani obrasci, a što potrošač nije učinio, prijedlog je bez propisanog sadržaja valjalo odbaciti i odlučiti kao u izreci.

6. Valja navesti da je potrošač ovlašten ponovno podnijeti prijedlog za provedbu postupka stečaja potrošača kojemu će priložiti pravilno popunjen obrazac popisa imovine odnosno plana ispunjenja obveza.

Varaždin, 16. ožujka 2026.

Sudac

Helena Đud

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima potrošač u roku od 15 dana Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Potrošač