Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj P-427/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Renati Slavić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja : 1. ŠED, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2. KED, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], obojica zastupani po punomoćniku Kristijanu Lanči, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Kristijan Lanča i Vlatka Juričić Pizzul u Opatiji, protiv tuženih : 1. ŠE, [adresa]. KE, žene ŠE, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 16. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1.Tužitelji u tužbi navode da su tuženici ŠE i KE odsutni i nepoznata boravišta te predlažu da se istima postavi privremeni zastupnik.
2.Odredbom članka 84. stavak 2., al. 4. Zakona o parničnom postupku. (NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), propisano je da će sud postaviti tuženiku privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika.
3.Temeljem članka 82. ZPP-a, sud, u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stanku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kada je ono potrebno.
4.Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 16. svibnja 2002., zaključenog između prodavatelja ŽE te kupaca RE i LE (ovdje tužitelja), koju ispravu su tužitelji priložili kao dokaz u spis (listovi 6-8 spisa) utvrđeno je da se u članku 1. st. 2. Ugovora navodi da su knjižni vlasnici ŠE i KE (ovdje tuženici), sada pokojni, a bili su rođaci prodavatelja i bez nasljednika.
5.Iz navedenog proizlazi da su tuženici preminule osobe, pa se dakle ne mogu pojaviti kao stranke u postupku, a na što sud pazi po službenoj dužnosti po članku 82. ZPP-a te također nisu ni ispunjeni uvjeti ni da im se postavi privremeni zastupnik, jer nisu nepoznatog boravišta i bez punomoćnika, obzirom da su preminuli, a što je tužiteljima poznato još od 2002.g., kada su sklopili rečeni Ugovor o kupoprodaji nekretnine.
6.Kako se postupak ne može voditi spram osoba koje su preminule, to je tužbu valjalo odbaciti i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Opatiji, 16. ožujka 2026.
S u d a c:
Renata Slavić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud.
DNA:
1.Pun. tužitelja
