Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P Ob-130/2025-20

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu toga suda Tatjani Škorić Radaković, u izvanparničnoj stvari tužiteljice ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s prebivalištem u [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici ĆKF, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7,radi razvoda braka sa mlt. djecom, nakon nejavne glavne rasprave održane u prisutnosti tužiteljice, a u odsutnosti posebne skrbnice maloljetne djece, zaključene 5. veljače 2026., te objave odluke dana 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen 19. prosinca 1988. u Delnicama između ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1971. u [adresa] i CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965. u [adresa], koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja Delnice za 1988. pod rednim brojem 30.

II. Zajednička maloljetna djeca stranaka ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2013. u [adresa] i DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2014. u [adresa], nastaviti će stanovati s majkom ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

III. Zabranjuje se ostvarivanje izravnih osobnih odnosa između oca CK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetne djece ČK i DK, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Osobni odnosi između oca i djece ostvarivat će se neizravno, telefonskim putem, svake subote ili nedjelje u periodu od 10:00 do 18: sati u najmanjem trajanju od 10 minuta.

IV. Nalaže se ocu ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje maloljetne djece ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznosom od 150,00 EUR mjesečno po svakom djetetu, počev od 19. travnja 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun majke ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa], s time da je tekuće obroke dužan platiti za svaki mjesec najkasnije do tridesetog u mjesecu za tekući mjesec, a za slučaj zakašnjenja, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koja teče na svaki pojedini obrok uzdržavanja od dospjelosti do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja iste godine.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ĆK je isprva pred ovim sudom u predmetu poslovnog broja R1 Ob-316/2023 podnijela prijedlog za sporazumni razvod braka 19. travnja 2023. koji nije bio potpisan po predlagatelju označenom u prijedlogu ŠK, slijedom čega je sud rješenjem od 3. siječnja 2025. obustavio ovaj postupak i odredio da će se isti nastaviti kao po tužbi pred ovim sudom prema pravilima parničnog postupka. Ovo rješenje postalo je pravomoćno 24. siječnja 2025. te je postupak nastavljen pod uvodno označenim poslovnim brojem.

2. Tuženik CK nije podnio odgovor na tužbu. Neposredno prije održavanja ročišta 25. travnja 2025. tuženik je telefonskim putem obavijestio sud da je primio poziv za ročište, da se protivi tužbi i da ne može pristupiti ročištu jer je upućen na izvršavanje kazne zatvora počev od toga dana. Na daljnje pozive za ročišta, tuženik se nije odazvao, niti je na bilo koji način sudjelovao u ovom postupku.

3. Rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem P Ob-130/2025 od 25. travnja 2025. maloljetnoj djeci imenovana je posebna skrbnica u osobi ĆKF diplomirane pravnice, djelatnice za posebno skrbništvo. Podružnica Rijeka, radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku.

4. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u dokumentaciju koju su stranke dostavile u spis, vjenčani list, rodne listove za maloljetnu djecu, nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Opatija (u daljnjem tekstu Hrvatski zavod) te je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice.

5. Sud je iz iskaza tužiteljice utvrdio da je bračna zajednica stranaka prestala 2019. kada je upućen na izvršavanje kazne zatvora zbog počinjenog obiteljskog nasilja prema njoj i prema dvoje maloljetne od njihovo ukupno šestero zajedničke djece, DK i Ć, a ostala djeca su punoljetna. Obiteljsko nasilje prijavila je Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu [adresa]. O tome nije govorila svojoj obitelji niti prijateljicama, a o tome je šutjela, jer se bojala supruga.

5.1. Bračni odnosi su teško i trajno poremećeni, a bračna zajednica je trajala gotovo 30 godina. Suprug je oduvijek pio, no posljednjih godina postao je jako agresivan, ponižavao ju je, vrijeđao i bio fizički nasilan prema njoj te to više nije mogla trpjeti. Posljednjih godina je odlazio i dolazi. Bio je kod njihovog punoljetnog sina u Skradu te se povremeno vraćao jer se ne želi razvesti. Upućen je na kaznu izvršavanja zatvora zbog počinjenog obiteljskog nasilja kojeg je u više navrata prijavljivala.

5.2. Njihova maloljetna djeca DK i CK, imaju 10 i 11 godina te žive s majkom. Otac je zaposlen, međutim ne doprinosi za njihovo uzdržavanje na način da joj daje određeni novčani iznos za njih. Osim toga, njemu je izrečena zabrana približavanja prema njima prije nego što je upućen na kaznu izvršavanja zatvora.

6. Sud je u ovom postupku utvrdio da se protiv oca CK vodi li kazneni postupci pred ovim sudom pod poslovnim brojem Kzd-7/2020 i Kzd-3/2022.

6.1. Presudom ovog suda poslovni broj Kzd-7/2020 od **.**.2023. CK je oglašen krivim da je u vremenskom razdoblju od 31. ožujka 2019. do 23./24. svibnja 2019. u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u kojoj živi sa svojom suprugom ĆK, kćeri JK i sinom mlt. EK, teško prekršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, ozbiljno prijetio da će usmrtiti suprugu te je kao roditelj na povrijedio prava djece, čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji – opisano u čl. 179.a KZ/11 i jedno kazneno djela povredom djetetovih prava, opisano u čl. 177. st. 1. KZ/11 te tri kaznena djela protiv osobne s lobode – prijetnjom opisano u čl. 139. st.2. i 4. KZ/11. te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od godine dana i 6 mjeseci, uz djelomično uvjetnu osudu, koja je postala pravomoćna 13. lipnja 2024.

6.2. Presudom ovog suda poslovni broj Kzd-3/2022 od **.**.2025. CK je oglašen krivim da je u vremenskom periodu od veljače 2020. do 12. prosinca 2020. na adresi stanovanja u [adresa], svjestan da negativno utječe na psihofizički razvoj svoje djece mlt. ČK i mlt. DK, učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje te pred imenovanom zajedničkom mlt. djecom svoju suprugu ĆK vrijeđao, na nju nasrtao, psovao, tukao i tjerao ju iz kuće, udario mlt. ČK i DK šibom te na njih vikao pa je tako tijekom rujna 2020., u alkoholiziranom stanju, iznerviran plačem djeteta ČK, vikao na dijete govoreći mu: "Mir, tišina!", nakon čega je uzeo remen i krenuo udariti dijete, u čemu ga je spriječila supruga ĆK ispruživši svoju ruku ispred mlt. ČK kako bi ga zaštitila od udarca, zbog čega je remenom umjesto djeteta udario suprugu po ruci, da bi potom donesao u kuću drvenu letvu i konop i iskopčao sklopku od struje u kući, što je uznemirilo suprugu i starijeg sina EK. Potom je 16. rujna 2020. u popodnevnim satima, pred maloljetnom djecom ČK i DK, u alkoholiziranom stanju ponovo vikao na suprugu ĆK i tjerao ju iz kuće, na što je ona iz straha za svoj život uzela kći DK i otišla od kuće, a dana 12 . prosinca 2020. pred mlt. djecom prijetio svojoj supruzi ĆK pa je takvim svojim ponašanjem kod oštećene ĆK izazvao osjećaj straha za vlastiti život i sigurnosti te osjećaj uznemirenosti, a kod djece izazvao osjećaj straha za život njihove majke te štetno utjecao na njihov psihofizički razvoj, čime je teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj i zlostavio dijete. Dana 12. prosinca 2020. oko 14,30 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u nakani da kod supruge ĆK izazove osjećaj straha, imenovani je pod utjecajem alkohola u prisutnosti mlt. djece, DK i ČK prvo psovao i vrijeđao suprugu pogrdnim riječima, nakon čega je prema istoj pod ignuo ruku u nakani da ju udari, a u čemu ga je oštećena spriječila, da bi joj potom rekao: „Ako zoveš policiju, ići ćeš dva metra dolje pod zemlju", a koje riječi su kod imenovane izazvale osjećaj straha za njezin život i sigurnost, čime joj je prijetio da će je usmrtiti, čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece , jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji, opisano u članku 179.a KZ/11 te dva kaznena djela povredom djetetovih prava opisano u članku 177. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11 slijedom čega je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci.

6.3. U navedenim postupcima tuženiku je određen istražni zatvor i izrečene su mjere opreza zabranom približavanja supruzi ĆK i djeci JK i NK na udaljenost manju od pet metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze.

7. Po provedenom dokaznom postupku, sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužiteljice osnovanim.

8. Naime, polazeći od odredbe članka 12. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ), brak je zakonom uređena zajednica života žene i muškarca koja bi trebala biti prožeta partnerstvom, međusobnim pomaganjem i razumijevanjem u kojoj zajednici zadovoljavaju supružnici različite zajedničke potrebe; emocionalne, intimne, moralno etičke, materijalne, kulturne i druge naravi. Nadalje, sukladno odredbi članka 51 stavka 1 točke 2 i 3 ObZ- a, sud će razvesti brak, ako utvrdi da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

8.1. Naime, sud je iz iskaza tužiteljice utvrdio da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, jer je pravomoćnim sudskim odlukama utvrđeno da je tuženik u više navrata tijekom 2019. i 2020. počinio nasilje prema tužiteljici u alkoholiziranom stanju, vrijeđao ju, na nju nasrtao, psovao, tukao i tjerao ju iz kuće, prijetio joj da će joj oduzeti život a čime je kod nje izazvao osjećaj straha za život. Pored navedenog, sud je iz iskaza tužiteljice utvrdio da je bračna zajednica stranaka prestala 2022. kada je tuženiku ograničena sloboda uslijed počinjenog obiteljskog nasilja prema njoj i prema njihovo dvoje zajedničke maloljetne djece ČK i DK, slijedom čega je utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke da se brak stranaka razvede pozivom na odredbu članka 51. stavka 1. točke 2 i 3 ObZ, na način vidljiv iz točke I izreke.

9. U braku stranaka rođena su maloljetna djeca ČK, **.**.2013. u [adresa] i DK, rođena **.**.2014. u [adresa].

10. Hrvatski zavod za socijalni rad je u nalazu i mišljenju, po provedenoj obradi obitelji, procijenio da je majka ĆK osoba čiji odgojni i roditeljski kapaciteti pokazuju određene slabosti što se očituje u poteškoćama u postavljanju jasnih granica, dosljednosti u odgoju te emocionalne dostupnosti i podršci koju pruža djeci. Stoga da u skladu sa svojim mogućnostima prema djeci pokazuje toplinu i brigu. Njezine ograničene komunikacijske vještine i nesigurnost u donošenju roditeljskih odluka da otežavaju uspostavu stabilnog i poticajnog okruženja za djecu. Pritom da dugogodišnja izloženost obiteljskom nasilju i nedostatak podrške dodatno utječe na njezinu sposobnost da odgovori na potrebe djece na adekvatan način. Otac se trenutno nalazi na izvršenju kazne zatvora zbog obiteljskog nasilja, a predviđen izlazak je 23. listopada 2025. Zaključno navodi da informacije dobivene iz razgovora s majkom i djecom, ukazuju da je privrženost i toplina koju djeca izražavaju prema majci ĆK odlučujuća u donošenju mišljenja da djeca budu povjerena majci te da s ocem ostvaruju osobne odnose po očevom izlasku iz zatvora svaki drugi vikend i to subotu i nedjelju u vremenu od 10,00 do 18,00 sati, a obzirom da je otac pri saslušanju u zatvoru izjavio da će po izlasku iz zatvora preseliti na drugu adresu stanovanja kako bi izbjegao nesuglasice sa suprugom ĆK.

10.1. U dopuni nalaza i mišljenja u odnosu na oca, navodi da je izvršen terenski izvid na adresi [adresa] na kojoj je zatečena majka koja navodi da je otac izašao iz zatvora 24. listopada 2025., da je po povratku iz zatvora boravio dva do tri dana u mjesto Veliko Bukov gdje radi na građevini a nakon toga se vrati kod nje i obitelji u [adresa]. Primjećuje da CK trenutno ne konzumira alkohol što utječe na njihove međusobne odnose, a da također ostvaruje i komunikaciju s djecom. Otac da prima mirovinu u iznosu od 300,00 EUR i zarađuje od povremenog fizičkog rada, majka da većinom brine o potrebama kućanstva. Za vrijeme dok je otac bio u zatvoru supruga i djeca s njime nisu ostvarivali kontakt, pitala su za oca, no majka im je objasnila da je otac u zatvoru zbog obiteljskog nasilja. Pri ponovljenom terenskom izvidu, otac nije zatečen na adresi, te su ostavljeni podaci da se otac javi Hrvatskome zavodu što isti nije učinio.

10.2. Roditelji i posebna skrbnica nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje, međutim tužiteljica je zatražila da se uslijed dosadašnjeg ponašanja tuženika kojim je izložio maloljetnu djecu, zabrani ostvarivanje osobnih odnosa između oca i djece, a tuženik se nije protivio takvom prijedlogu.

11. Sud je odluku da maloljetnu djeca stanuju s majkom utemeljio na nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda, kojeg prihvaćaju tužiteljica i posebna skrbnica. Pritom se ističe da majka, iako smanjenih roditeljskih kapaciteta, prema svojim mogućnostima pokazuje toplinu i brigu prema djeci, što djeca prepoznaju i shodno tome, izražavaju privrženost i toplinu prema majci. Majka, iako dugogodišnja žrtva nasilja u obitelji, ipak pokazuje zaštitne mehanizme u odgoju djece, jer je zaštitila sina ČK od izravnog fizičkog nasilja od strane oca tako da je sebe izložila zadobivanju ozljeda, koja činjenica je utvrđena u kaznenom postupku te prethodnim prijavama institucijama i pokretanjem ovog postupka, kao i predlaganjem zabrane osobnih odnosa između oca i djece.

12. Glede ostvarivanja osobnih odnosa između oca i maloljetne djece, ističe se da sud sukladno odredbi članka 123. stavak 1 i 2 ObZ-a, ima ovlaštenje iste zabraniti te da takvu odluku može donijeti u parničnom ili izvanparničnom postupku na prijedlog roditelja, djeteta ili Hrvatskog zavoda, tako da može iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom, ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta. Pri donošenju te odluke, sud je dužan ispitati postoji li mogućnost poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta, voditi računa da ograničenje ili zabrana budu razmjerni potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta i dužan je obrazložiti nužnost tih ograničenja ili zabrane. Također je sud imao u vidu da je odredbom članka 121. ObZ- a propisan oblik ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom, na izravan način, neizravan način te putem davanja informacija u vezi s osobnim pravima djeteta.

12.1. Obzirom na dosadašnje ponašanje oca prema svojoj supruzi i maloljetnoj djeci te činjenici da je isti u dva navrata pravomoćno osuđen za počinjenje kaznenih djela povredom djetetovih prava protiv maloljetne djece ČK i DK, sud je na prijedlog majke odlučio zabraniti ostvarivanje izravnih osobnih odnosa između oca i maloljetne djece, a smatrajući da je isto nužno ne samo radi zaštite dobrobiti djeteta, nego i sprječavanja daljnjeg nasilja. Otac nije kritičan spram svoje ovisnosti o alkoholnim pićima i svom ponašanju u obitelji, dok je pod utjecajem isti te je za očekivati da će i u budućnosti izložiti djecu takvom ponašanju pa sud smatra da je ova zabrana u potpunosti razmjerna potrebi da se zaštiti dobrobit djece te da eventualne blaže mjere ne bi u dovoljnoj mjeri zaštitile dobrobit djece. Pored navedenog, Hrvatski zavod je u nalazu i mišljenju ukazao na činjenicu da opisano nasilje od strane oca prema djeci dugoročno štete samopouzdanju i samopoštovanju djece te da je maloljetni ČK razvio poteškoće u ponašanju, a maloljetna DK zabrinutost i strah te da postoji velika vjerojatnost razvoja depresivnog raspoloženja, ukoliko budu izloženi zlostavljanu kroz duže vrijeme. Obzirom na ova utvrđenja, sud ocjenjuje u potpunosti proturječnim mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda da otac ostvaruje izravne osobne odnose s maloljetnom djecom po izlasku iz zatvora pa isti nije prihvaćen od strane suda, jer ni je iznijet ni jedan razlog iz kojih se smatra da bi ostvarivanje osobnih odnosa bilo u interesu maloljetne djece. Iako se u dopuni nalaza i mišljenja navodi da je došlo do poboljšanja odnosa u obitelji, otac se nije odazvao pozivu Hrvatskog zavoda radi daljnje obrade, čame je pokazao nezainteresiranost i nemotiviranost da sudjeluje u životu djece. U ovakvim okolnostima, sud ocjenjuje da može izreći blažu mjeru i to na način da odredi ostvarivanje osobnih odnosa između oca i djece na neizravan način, telefonskim putem, svake subote ili nedjelje u periodu od 10:00 do 18: sati u najmanjem trajanju od 10 minuta.

13. Odluka o uzdržavanju djece donesena je imajući u vidu navode iz iskaza majke iz kojih je sud utvrdio životne prilike majke, potrebe djeteta te činjenicu da otac ne doprinosi za uzdržavanje djece.

13.1. Maloljetna djeca DK i ČK su u dobi od 11 i 12 godina. Idu u peti razred osnovne škole u Skradu.

13.2. Mjesečne potrebe djece utvrđene su iz iskaza majke, koja je u bitnome navela da se potrebe djece bitno ne razlikuju, a odnose se na školovanje i to na kupnju bilježnica i školskog pribora koji za svaku školsku godinu iznosi oko 100,00 EUR. Idu u školu školskim autobusom te imaju marendu u školi, što majka ne plaća. Idu barem jednom tijekom godine na izlet što plaća barem 50,00 EUR po djetetu. Odjeću im kupuje sezonski, tako da potroši barem 100,00 EUR po svakom djetetu, a za higijenu iznos od 50,00 EUR mjesečno po svakom djetetu. Za potrebe prehrane za njihovo kućanstvo troši mjesečno oko 300,00 EUR.

13.3. Majka živi u kućanstvu s maloljetnom djecom u kući svog sina EK koji je punoljetan i koji ne radi. Prima novčanu pomoć od Hrvatskog zavoda jamčenu minimalnu naknadu koja iznosi 406,00 EUR mjesečno, kao i jednokratnu novčanu pomoć te naknadu za podmirivanje režija koje iznose barem 50,00 EUR mjesečno. Majka je nezaposlena i ne prima novčanu naknadu od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje. Otac djece je u mirovini koju prima u visini od 300,00 EUR. Ne doprinosi novčano za djecu uplatom na račun majke, ali ponekad donese prehrambene namirnice.

13.4. Mogućnosti oca da doprinosi za uzdržavanje djece utvrđene su uvidom u podatke Hrvatskog zavoda koji su prikupljeni u postupku obrade ove obitelji. Otac je po zanimanju bravar, u mirovini je koju prima u visini od 300,00 EUR, a povremeno zarađuje obavljajući građevinske radove i razne fizičke poslove.

13.5. Prema ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir potrebe maloljetne djece koja su u dobi od 11 i 12 godina i iznose 170,00 EUR mjesečno po svakom djetetu, životnih prilika majke i mogućnosti oca da doprinosi za uzdržavanje djeteta, sud je ocijenio da je otac u mogućnosti doprinositi iznosom od 150,00 EUR za svako dijete u utuženom periodu od podnošenja tužbe pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti. Sud je pritom minimalni iznos koji je utvrđen sukladno važećim Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta koju je donijelo Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (N.N. br. 48/2023, 49/2024 i 75/2025), umanjio obzirom na obvezu uzdržavanja dvoje djece te činjenicu da se potrebe djece nisu znatno mijenjale kroz godine. Pritom se ističe da se otac kao radno sposobna osoba ne može osloboditi svoje obveze uzdržavanja te da je u mogućnosti ostvariti dodatna primanja, pored primanja koje ostvaruje u mirovini, što je konkretno i slučaj.

13.6. Odluka o uzdržavanju maloljetne djece donesena je sukladno odredbama članka 288 stavak 1, 306, 307, 309, 310, 311, 313 i 314 te 317 ObZ-a počev od dana podnošenja tužbe 19. travnja 2023. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

13.7. Tuženik je dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu, koja teče na sve buduće obroke uzdržavanja od dospijeća pa do isplate, uz naznaku da obveza uzdržavanja nastaje krajem mjeseca za mjesec na koji se odnosi sukladno odredbi članka 289. stavka 2. ObZ-a. Stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2 Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 155/23).

U Rijeci, 16. ožujka 2026.

Sudac

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Odluka suda donesena na temelju sporazuma roditelja o ostvarivanju zajedničke roditeljske skrbi izjednačena je s planom o zajedničkoj roditeljskom skrbi koji je odobrio sud glede pravnih lijekova i izmjene odluke (članak 420 stavak 3 ObZ-a).

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

DNA:

- tužiteljici uz rješenje o pristojbi na tužbu i presudu

- tuženiku

- posebnoj skrbnici maloljetne djece

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, po pravomoćnosti