Poslovni broj: P-589/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Marija Gugić, u pravnoj stvari tužitelja: DD (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Daniela Urban Laus, odvjetnica u Korčuli, protiv tuženice: JD rođ. DD (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao slijednica pok. ZD pok. AD i pok. ND pok. AD, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 2. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 16. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj DD (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] – vinograd 445 m2, kčbr. [katastarska čestica] - oranica 827 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd658 m2, kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak 54 m2, kčbr. [katastarska čestica] - PAŠNJAK 50 m2, kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak 297 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 544 m2, kčbr. [katastarska čestica] - ORANICA 203 m2, kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak 299 m2, kčbr. [katastarska čestica] -vrt 1014 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vrt 627 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vrt 1267 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vrt 1660 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 495 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 165 m2, kčbr. [katastarska čestica] - oranica 248 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 1011 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 421 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 457 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 590 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 906 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 396 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vrt 1554 m2, kčbr. [katastarska čestica] - oranica 370 m2, kčbr. [katastarska čestica]- oranica 565 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 511 m2, kčbr. [katastarska čestica] - oranica 633 m2 i kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 535 m2 upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava valsništva tako označenih nekretnina na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena prednika tuženice i to pok. DD ĐD pok. AD za 23/24 dijela i pok. DD D pok. AD za 1/24 dijela.
i r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 10. lipnja 2025. navodi se da su u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli u zk ulošku: [broj ZK uloška] katastarska općina: 307025, Potomje upisane nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] – vinograd 445 m2, kčbr. [katastarska čestica] - oranica 827 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd658 m2, kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak 54 m2, kčbr. [katastarska čestica] - PAŠNJAK 50 m2, kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak 297 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 544 m2, kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak 100 m2, kčbr. [katastarska čestica] - oranica1496 m2, kčbr. [katastarska čestica] - ORANICA 203 m2, kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak 741 m2, kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak 299 m2, kčbr. [katastarska čestica] -vrt 1014 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vrt 627 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vrt 1267 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vrt 1660 m2, kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak 94 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 495 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 165 m2, kčbr. [katastarska čestica] - oranica 248 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 1011 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 421 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 457 m2, kčbr. [katastarska čestica] - Vinograd 590 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 629 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 906 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 396 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vrt 1554 m2, kčbr. [katastarska čestica] - oranica 370 m2, kčbr. [katastarska čestica]- oranica 565 m2, kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 511 m2, kčbr. [katastarska čestica] - oranica 633 m2 i kčbr. [katastarska čestica] - vinograd 535 m2. Upis prava vlasništva da glasi na prednike parničnih stranaka TD. AD, J i RD. AD. Naprijed označene nekretnine da su nekada bile u vlasništvu i posjedu prednika (djeda) parničnih stranaka ZD pok. AD koji je živio sa svojom obitelji i bratom ND budući je potonji bio neženjen i bez vlastita potomstva. Imao je dva sina AD (oca parničnih stranaka) i GD (Z). Sa sinom GD sklopio je na zapisnik dana 18. rujna 1964. Sporazum o odricanju od nasljedstva po kojem se PD odrekao nasljedstva i svih prava koje bi mu pripali iza smrti oca ZD. ĐD pok. AD da je svom svojom imovinom oporučno raspoložio u korist sina AD (oca parničnih stranaka) kojeg je odredio za svoga univerzalnog nasljednika, koji je potom i utvrđen njegovim nasljednikom u rješenju o nasljeđivanju O-651/76 od **.**.1977. ED (otac parničnih stranaka) da je preminuo **.**.2001., a iza njegove smrti nasljednikom je proglašen sin –tužitelj. U rješenju o nasljeđivanju iza smrti pok. djeda parničnih stranaka, očitom greškom da nisu ušle nekretnine u k. o. [katastarska općina], pa potom nisu kasnije niti ušle u ostavinsku masu pok. MD. Naime, tada su se izdavali zk izvadci pribavljeni uvidom u ručno vođenu knjigu, te su u spis dostavljeni samo izvadci koji su se odnosili na nekretnine u k. o. [katastarska općina], dok su izostavljene nekretnine u k. o. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine oduvijek su bile u samostalnom vlasničkom posjedu prednika tužitelja, a unatrag dvadeset pet godina u isključivom posjedu samog tužitelja, pri čemu ih nitko nikada nije ometao niti im/mu je itko ikada osporavao vlasnička ili/i posjedovna prava. Radi svega navedenog predloženo je da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva utuženih nekretnina i ishođenja ovlaštenja na upis uknjižbe prava vlasništva.
2. Tuženica, iako uredno pozvana na davanje odgovora na tužbu i održana ročišta, nije osporila tužbu niti se upustila u raspravljanje.
3. Tijekom prethodnog postupka tužitelj je ustrajao u tužbenom zahtjevu pozivajući se na nasljedstvo i dugogodišnji posjed utuženih nekretnina. Tijekom postupka tužitelj je povukao tužbu u odnosu na kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] pa je i riješeno kao u izreci. Stoga je pozivom na odredbu čl. 193. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje ZPP) riješeno kao u izreci.
4. U postupku je proveden dokaz čitanjem isprava priloženih spisu i to e zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 4. lipnja 2025., zapisnika iz postupka Općinskog suda u Korčuli posl. br. II. R-274/64 od 18. rujna 1964. na kojem je sklopljen sporazum o odricanju od nasljedstva koje nije otvoreno, oporuke ZD pohranjene u Općinskom sudu u Korčuli pod Pi- 14/77, rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-651/76 od 7. veljače 1977. iza smrti ZD pok. AD, pravomoćnog rješenja o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-187/99 iza smrti MD pok. ZD od 31. siječnja 2001. i s tim u vezi zapisnika Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-187/99 od 14. rujna 1999., prijepisa posjedovnog lista k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 5. lipnja 2025. i potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula KLASA: 930-04/25-05/315, URBROJ: 541-30-04/3-25-3 od 27. studenog 2025.
5. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
6. Predmetom postupka jesu nekretnine katastarske oznake kao u izreci položene u k. o. [katastarska općina] koje predstavljaju poljoprivredno zemljište. Iz spisu priloženog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je upis uknjižbe prava vlasništva tako označenih nekretnina proveden još davne 1924. i to na ime ZD pok. AD (djeda tužitelja) za 23/24 dijela i ND pok. ZD. Istina, nema dvojbe da je ĐD sredinom prošlog stoljeća bio stvarni vlasnik i isključivi posjednik utuženih nekretnina. Takvo utvrđenje proizlazi iz činjenice upisa posjeda na njegovo ime koji upis je, kako to proizlazi iz potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula KLASA: 930-04/25-05/315, URBROJ: 541-30-04/3-25-3 od 27. studenog 2025. bio proveden 1959. godine. Takav upis egzistirao je do 1979. kad je kao posjednik upisan HD pok. ZD, otac tužitelja. Potonji je, naime, kako je to utvrđeno dovođenjem u vezu sadržaja zapisnika iz postupka Općinskog suda u Korčuli posl. br. II. R-274/64 od 18. rujna 1964. na kojem je sklopljen sporazum o odricanju od nasljedstva koje nije otvoreno, oporuke ZD pohranjene u Općinskom sudu u Korčuli pod Pi-14/77, rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-651/76 od 7. veljače 1977. iza smrti ZD pok. AD, utvrđen isključivim nasljednikom svog oca ZD. Naime, DDU, drugi sin ZD, a brat oca tužitelja, odrekao se nasljedstva svog oca. Po smrti Miha Bogoevića 1999., a na temelju zakona i odricanja od sestre, ovdje tuženice, tužitelje je proglašen univerzalnim nasljednikom pok. oca u postupku koji se vodio u Općinskom sudu u Korčuli posl. br. O-187/99.
7. Obzirom na iznijeto, sud je uzeo u obzir rezultate dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da su se prednici tužitelja po očevoj lozi (djed i otac) najkasnije od sredine prošlog stoljeća nalazili u posjedu utuženih nekretnina. Takav posjed bio je kontinuiran do smrti MD po čijoj smrti je u isključivi posjed stupio upravo tužitelj. Shodno iznesenom sud cijeni da je tužitelj na temelju dakle zakonitog, istinitog i poštenog posjeda u trajanju daleko dužem od deset godina, dakako putem imenovanih pravnih prednika, temeljem odredbi čl. 159. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/14, 94/17, dalje ZV) stekao pravo vlasništva redovnom dosjelošću. Zakonit je onaj posjed koji se temelji na valjanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva (pravni posao). Savjestan (pošten) je onaj posjed kada posjednik ne zna i ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Istinit je onaj posjed koji nije stečen ni silom, ni prijevarom ni zlouporabom povjerenja. Utvrdivši odlučne činjenice koje se odnose na pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sud cijeni da je posjed tužitelja pošten, obzirom da je opravdano vjerovao da je predmetnu površinu stekao od vlasnika temeljem nasljedstva time da se poštenje posjeda predmnjeva, da je njegov posjed istinit jer nije stečen silom ni prijevarom ni zlouporabom povjerenja te je posjed tužitelja bio i zakonit jer se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi-nasljedstvu, zbog čega isti ima kvalitetu kvalificiranog posjeda koji je trajao u zakonom određenom vremenu pa prema ocjeni ovog suda nema dvojbe da je tužitelj stekao pravo vlasništva na utuženim nekretninama dosjelošću.
8. Prema odredbi čl. 130. st. 1 ZV-a, tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Kako se pravo vlasništva stečeno na orginarni način ostvaruje tužbenim zahtjevom na utvrđenje prava vlasništva i trpljenja upisa, to je sud usvojio takav tužbeni zahtjev pa je i presuđeno kao u izreci.
9. Zbog toga je sud prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i ovlastio tužitelje na upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] a je i presuđeno kao u izreci.
10. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.
U Korčuli, 16. ožujka 2026.
S u t k i n j a
Marija Gugić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
