Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Pl-54/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  N A L O G

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec - Klarić, u pravnoj stvari tužitelja NOVOKOM d.o.o., OIB: 51899768388, iz Možđenca, Možđenec 1V, zastupanog po punomoćniku Daliboru Gradinščaku, odvjetniku u Varaždinu, protiv tuženice UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] ( ranije na adresi [adresa]), radi isplate, izvan ročišta, 16. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženici UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju NOVOKOM d.o.o., OIB: 51899768388, Možđenec 1V, 42220 Novi Marof, isplati iznos od 30,03

EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 10,01 EUR od 1.6.2025.,

- na iznos od 10,01 EUR od 1.7.2025.,

- na iznos od 10,01 EUR od 1.8.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te troškove postupka u iznosu od 25,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. ožujka 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR02, s pozivom na broj 5979, u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Stjepanu Trstenjaku, iz Varaždina, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 30,03 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i to općenito na imovini ovršenice.

2. Javni bilježnik je dostavio ovome sudu predmet radi daljnjeg postupanja sukladno članku 281. stavku 6. Ovršnog zakona budući da ovršenica nema prebivalište u [adresa].

3. Prema odredbi članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 6/24, dalje: OZ-a), ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.

4. Odredbom članka 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22, 155/23; dalje: ZPP) propisano je da će sud, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).

5. Prema odredbi članka 446. stavak 3. ZPP-a smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu. Budući da iz potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 22. siječnja 2026. (stranica 9 spisa) proizlazi da tuženica nema prijavljeno aktivno prebivalište ni boravište u [adresa], već ima prijavljeno prebivalište u inozemstvu, odnosno Njemačkoj, sud je ocijenio da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje ove tužbe za izdavanje platnog naloga sukladno članku 446. stavak 3. ZPP.

6. Osim toga, uz prijedlog za ovrhu je priložena i vjerodostojna isprava – Otvorene stavke kupca do 30.11.2025. otvorene na dan 3.12.2025. (stranica 8 spisa), kojom dokumentacijom tužitelj dokazuje svoju dospjelu novčanu tražbinu na koju se odnosi tužbeni zahtjev, zbog čega je udovoljeno i pretpostavkama iz članka 446. stavak 1.

ZPP-a za izdavanje platnog naloga.

7. Prema članku 448. stavak 2. ZPP u platnom nalogu sud će izreći da je tuženica dužna u roku od 8 dana udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja kojim je izdan platni nalog, dok je na mogućnost podnošenja prigovora protiv platnog naloga tuženica upozorena u uputi o pravnom lijeku.

8. Odluka o naknadi troškova platnog naloga temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP, pa je tako tuženica, budući da je sud u cijelosti prihvatio tužben i zahtjev te izdao platni nalog, dužna tužitelju naknaditi troškove platnog naloga. Prema zahtjevu tužitelja, koji je zatražio trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 10,00 EUR uvećano za iznos PDV-a, ukupno 12,50 EUR, istome je priznat zatraženi trošak imajući u vidu odredbe tbr. 7., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23), te uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 30,03 EUR. Tužitelju je priznat i plaćeni javnobilježnički trošak u iznosu od 12,50 EUR. Tužitelju nisu priznati ostali zatraženi troškovi ostatka javnobilježničke naknade budući da je javni bilježnik proslijedio predmet ovome sudu na daljnje postupanje pa zahtjev nije osnovan. Tako su tužitelju odmjereni troškovi u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, koje mu je u cijelosti dužna nadoknaditi tuženica. Na dosuđeni trošak je sud dosudio zateznu kamatu koja teče od dana donošenja rješenja sukladno odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Varaždinu 16. ožujka 2026.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, u dva primjerka, a ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka u istom roku može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u tr i primjerka. U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan. Nepravodobno podnesen prigovor sud će odbaciti, a ako je prigovor pravodoban, sud će zakazati pripremno ročište.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Daliboru Gradinščaku, odvjetniku u Varaždinu

2. Tuženici na adresu prebivališta Njemačka, [adresa] – uz prijedlog za ovrhu