Poslovni broj: P-484/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sucu Barbari Čuček kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstvo financija Porezna uprava, Područni ured Krapina, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru, protiv 1.-vo tuženika AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].-go tuženice CR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, 16. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Ugovor o darovanju od 18. prosinca 2024., na kojem je potpis prvo tuženika AR ovjeren od strane javnog bilježnika Martine Majcen iz Krapine pod brojem OV-7215/2024 dana 19. prosinca 2024., a koji je zaključen između 1.- vo tuženika AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao darovatelja i 2.-go tuženice CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao daroprimatelja, u odnosu na nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] ĆR površine 3874 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- Grad (sada u BZP-u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Grad), u naravi parkiralište površine 1447 m2, dvorište površine 550 m2, cesta površine 306 m2, podzemna garaža površine 1235 m2, zgrada mješovite uporabe, ĆR površine 1571 m2, etažno vlasništvo s određenim omjerima, i to: 22. suvlasnički dio: 107/10000 etažno vlasništvo (E-22), stan na III katu građevine, na I ulazu lijevo, koji se sastoji od hodnika, kupaonice i wc-a, wc-a, dnevnog boravka, blagovanja, kuhinje i dvije sobe površine 58,09 m2 sa sporednim dijelom (pripatkom) lođom na III katu površine 8,82m2, sporednim dijelom (pripatkom) spremištem u podrumskom dijelu površine 2,77 m2 odnosno sveukupne površine 69,68 m2 u elaboratu označeno oznakom S-17 i tamno plavom bojom te parkirnim mjestom u podrumskoj garaži pod oznakom 83 u elaboratu označeno tamno plavom bojom površine 12,50 m2, gubi pravni učinak prema tužiteljici Republici Hrvatskoj u dijelu u kojem je to potrebno radi ispunjenja novčane tražbine Republike Hrvatske u iznosu od 3.150,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28. prosinca 2024. sve do namirenja, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke,
te je 2.-go tuženica dužna trpjeti uknjižbu prava zaloga za korist tužitelja radi osiguranja navedene tražbine, na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] ĆR površine 3874 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Grad (ranije z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), u naravi parkiralište površine 1447 m2, dvorište površine 550 m2, cesta površine 306 m2, podzemna garaža površine 1235 m2, zgrada mješovite uporabe, ĆR [adresa] površine 1571 m2, etažno vlasništvo s određenim omjerima, i to: 22. suvlasnički dio: 107/10000 etažno vlasništvo (E- 22), stan na III katu građevine, na I ulazu lijevo, koji se sastoji od hodnika, kupaonice i wc-a, wc-a, dnevnog boravka, blagovanja, kuhinje i dvije sobe površine 58,09 m2 sa sporednim dijelom (pripatkom) lođom na III katu površine 8,82m2, sporednim dijelom (pripatkom) spremištem u podrumskom dijelu površine 2,77 m2 odnosno sveukupne površine 69,68 m2 u elaboratu označeno oznakom S-17 i tamno plavom bojom te parkirnim mjestom u podrumskoj garaži pod oznakom 83 u elaboratu označeno tamno plavom bojom površine 12,50 m2.
II. Nalaže se 1.-vo tuženiku AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].-go tuženici CR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, Ministarstvo financija Porezna uprava, Područni ured Krapina, solidarno plate trošak parničnog postupka u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. ožujka 2026. do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je 1.-vo tuženik AR **.**.2024. s 2.- go tuženicom CR sklopio ugovor o darovanju kojim je 1.-vo tuženik 2.-go tuženici, svojoj supruzi, darovao nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] ĆR površine 3874 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Grad (sada u BZP-u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- Grad), u naravi parkiralište površine 1447 m2, dvorište površine 550 m2, cesta površine 306 m2, podzemna garaža površine 1235 m2, zgrada mješovite uporabe, ĆR [adresa] površine 1571 m2, etažno vlasništvo s određenim omjerima, i to: 22. suvlasnički dio: 107/10000 etažno vlasništvo (E-22), stan na III katu građevine, na I ulazu lijevo, koji se sastoji od hodnika, kupaonice i wc-a, wc-a, dnevnog boravka, blagovanja, kuhinje i dvije sobe površine 58,09 m2 sa sporednim dijelom (pripatkom) lođom na III katu površine 8,82m2, sporednim dijelom (pripatkom) spremištem u podrumskom dijelu površine 2,77 m2 odnosno sveukupne površine 69,68 m2 u elaboratu označeno oznakom S-17 i tamno plavom bojom, kojem stanu pripada parkirno mjesto u podrumskoj garaži pod oznakom 83 u elaboratu označeno tamno plavom bojom površine 12,50 m2. Tužitelj navodi da je navedeni ugovor o darovanju proveden u zemljišnim knjigama te je kao vlasnik spomenute nekretnine sada upisana 2.-go tuženica CR. Tužitelj nadalje navodi da je 1.-vo tuženik AR na dan sklapanja darovnog ugovora tužiteljici Republici Hrvatskoj na ime poreznog duga dugovao iznos od 3.150,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama, koje dugovanje se odnosi na porez na promet nekretnina, temeljem privremenog poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Krapina, Ispostave
[adresa], klasa: UP/I-410-20/2024-001/00945, Urbroj: 513-007-02-01-2024-0003 od 22. studenoga 2024. Tužitelj navodi da navedeno novčano potraživanje 1.-vo tuženik AR nije podmirio. Tužitelj navodi da je nastojao osigurati naplatu dužne tražbine izdavanjem opomene 1.-vo tuženiku AR te izdavanjem rješenja o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika. Tužitelj navodi da 1.-vo tuženik AR nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine jer se na računima 1.-vo tuženika AR provodi ovrha za ukupan dug od 6.004,64 eur. Tužitelj navodi da isti nije evidentiran kao vlasnik motornih vozila niti drugih nekretnina te nije imatelj vrijednosnih papira. U članku 66. stavku 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima je određeno da svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika, a smatra se da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine. U članku 67. stavku 3. istog Zakona je propisano da, kod besplatnih raspolaganja i s njima izjednačenih pravnih radnji smatra se da je dužnik znao da poduzetim radnjama nanosi štetu vjerovniku, i za pobijanje tih radnji ne zahtjeva se da je trećoj osobi to bilo poznato ili moglo biti poznato. Dakle, kod besplatnih raspolaganja vrijedi presumpcija da je dužnik znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku, dok treća osoba o tome ne mora imati nikakva saznanja. Tužitelj navodi da je 1.-vo tuženik AR, unatoč tome što je bio svjestan da duguje tužitelju, poduzeo besplatno raspolaganje svojom imovinom, a opisanim raspolaganjem, darovanjem nekretnine trećoj osobi, 1.-vo tuženik AR je kao dužnik nanio štetu vjerovniku – tužitelju jer se tužitelj ne može naplatiti s obzirom da 1.-vo tuženik AR nema drugih sredstava kojima bi ispunio svoju dospjelu novčanu obvezu na ime poreza. Tužitelj navodi da ima pravni interes osigurati naplatu tog duga zasnivanjem založnog prava na predmetnim nekretninama, ali 1.-vo tuženik AR nije više vlasnik istih, već je to 2.-go tuženica CR, na temelju darovnog ugovora. Tužitelj smatra da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za pobijanje dužnikovih pravnih radnji propisane odredbama članaka 66. i 67. Zakona o obveznim odnosima te sukladno odredbama članaka 69. i 71. istog Zakona. Slijedom iznijetog, tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. Sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., proč. tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), tužba je rješenjem poslovni broj: P-484/2025-2 od 13. studenog 2025. dostavljena 1.-vo tuženiku AR i 2.-go tuženici CR, radi odgovora u roku od 30 dana, s upozorenjem da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženici ne podnesu odgovor na tužbu u danom roku (čl. 331.b. ZPP-a).
3. 1.-vo tuženik AR je rješenje s tužbom primio 10. prosinca 2025., a
2.-go tuženica CR je rješenje s tužbom primila 1. prosinca 2025., a u danom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj i s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su 1.-vo tuženika AR i 2.-go tuženicu CR spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, valjalo je na temelju odredbe iz čl. 331.b ZPP-a presudom zbog ogluhe usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
5. Kako su 1.-vo tuženik AR i 2.-go tuženica CR u cijelosti izgubili parnicu, valjalo im je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, naložiti da tužitelju solidarno nadoknade parnični trošak.
6. Tužitelju su kao potrebni priznati troškovi koji se sastoje od sastava tužbe. prema Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.) u iznosu od 100 bodova odnosno 200,00 eura s pripadajućom zateznom kamatom sukladno odredbi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23., dalje: ZOO), zbog čega je odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
7. Na trošak je tužitelju dosuđena i zatezna kamata od presuđenja na cjelokupni iznos troškova, na temelju odredbe iz čl. 151. st. 3. ZPP-a, zbog čega odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Krapini 16. ožujka 2026.
S u d a c:
Barbara Čuček
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove je presude dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.
DOSTAVITI:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru, Trg slobode 14 a, na broj spisa: P- DO-17/2025
2. AR iz [adresa]
3. CR iz [adresa]
