Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TE sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka avak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/25-4/133718, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 27. prosinca 2025. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23), dana 16. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/25-4/133718, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 27. prosinca 2025. godine i to:
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu T i P, rođenom **.**.1957. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu, RH, prekršajno kažnjavanom,
II zbog prekršaja iz članka avak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeset eura)
IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
V Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
VI Temeljem članka avak 3. Prekršajnog smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VII U ostalom nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VIII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točke 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/133718, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 27. prosinca 2025. godine, zbog prekršaja iz članka avak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen te mu je za prekršaj iz članka avak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
3. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da podnosi prigovor iz razloga jer mu nisu u postupku uvažene nikakve olakotne okolnosti. Naime, navedenog u nalogu dana (10. 12. 2025. godine), vraćao se s posla u vinogradu. Kako je radio veći dio dana bio je umoran. Bio je i žedan. Konzumirao je i alkohol jer je popio tri gemišta. Doista je bio uvjeren da nije popio iznad zakonom dopuštene granice za sigurnu vožnju motornim vozilom. Očito je iz nehaja popio nešto više. S tog razloga je i u [adresa] parkirao svoje vozilo neposredno uz policijsko vozilo (ispred kuće njegovih rođaka, oko 100 metara od njegove kuće). Nikog nije ugrozio u prometu, iako je svjestan da je postupio nedopušteno i žao mu je što sam i iz nehaja tako postupio. Međutim, novčana kazna od 660,00 eura i trošak postupka 24,00 eura za njega su toliko otegotni, da to ne može platiti bez posljedica za sebe i obitelj. Prima mirovinu od 600,00 eura i nije mu inače dovoljno za hranu i režije i drugo. Također, zaštitna mjera onemogućit će da odlazi na poslove u poljoprivredi gdje si dodatno nešto privrijedi, a s obzirom na zdravlje i starost ne može u trgovinu, k liječniku i slično. Stoga misli da su mu se te okolnosti trebale uzeti u obzir prilikom odlučivanja o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, moli da mu se zaštitna mjera i novčana kazna ublaže, a u buduće će izbjegavati svako kršenje zakona. Predlaže da se uvaže navedene okolnosti i da mu se novčana kazna ublaži, a zaštitna mjera ukine.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne zaštitne mjere osnovan.
5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, i tako postići svrha kažnjavanja.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka avak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, te imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika zbog istog prekršaja, izraženo žaljenje, navode kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 16. ožujka 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ivanec, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
