Poslovni broj: P-284/2025-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Marijanu Muži, kao sudcu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice EPI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku iz Ivanić-Grada protiv tuženika EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave 11. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, zaključene u smislu odredbe čl. 335 st. 4. Zakona o parničnom postupku, 16. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica EPI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnica motornog vozila osobni automobil: Countach, broja šasije: [broj šasije], zapremnine motora: 1598 ccm, snage: 55 kW, država proizvodnje: Njemačka, proizvođač: Prova designs Ltd.,godina proizvodnje: 1987, a što je tuženik EP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužan priznati i trpjeti da se temeljem ove presude kod nadležnih tijela Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Centra za vozila Hrvatske te kod drugih državnih tijela izvrši upis prava vlasništva tužiteljice na navedenom motornom vozilu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je izvanknjižni vlasnik motornog vozila osobni automobil Countach, broja šasije: [broj šasije], zapremnine motora: 1598 ccm, snage: 55 kW, država proizvodnje: Njemačka, proizvođač: Prova designs Ltd.,godina proizvodnje: 1987..
1.1. Navedeno motorno vozilo tužiteljica je kupila od tuženika temeljem kupoprodajnog ugovora od 1. veljače 2021. te je u samostalnome kvalificiranom posjedu istog. Tužiteljica želi navedeni automobil registrirati i za isti sklopiti obvezno osiguranje, sve rad privođenja istog ekonomskoj namjeni.
1.2. Također, navodi da navedeno motorno vozilo nije legalizirano u smislu da je prijavljeno u odgovarajuće evidencije MUP-a, Centra za vozila Hrvatska te u odgovarajuće evidencije drugih državnih tijela Republike Hrvatske. Stoga je pravni interes tužiteljice za podnošenjem predmetne tužbe za utvrđenjem upravo cilj da navedeno motorno vozilo legalizira i prijavi kod nadležnog državnog tijela te da isto registrira, osigura na obvezna osiguranja te da ga se privede ekonomskoj i drugoj namjeni.
2. Tuženik dajući odgovor na tužbu iskazao je da ne osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u cijeli predmet, u ugovor o kupoprodaji od 1. veljače 2021. (list 3 spisa), saslušani su kao stranke u postupku tužiteljica EPI te tužitelj EP, izvršen je uvid u priložene fotografije vozila (list 14-17 spisa).
4. Tužba i tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti je osnovan.
5. Uvidom u ugovor o kupoprodaji od 1. veljače 2021. utvrđeno je da je isti sklopljen između EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao prodavatelja i MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao kupca, te je u članku 1. navedenog ugovora navedeno da prodavatelj prodaje kupcu vozilo i to osobni automobil Countach, broj šasije: [broj šasije], zapremnine motora: 1598 ccm, snage: 55 kW, država proizvodnje: Njemačka, proizvođač: Prova designs Ltd.,godina proizvodnje: 1987., te je u članku 2. navedenog ugovora naznačena kupoprodajna cijena u iznosu od 500,00 eura u protuvrijednosti kuna po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate i stranke suglasno utvrđuju da je kupac isplatio prodavatelju u cijelosti što prodavatelj priznaje potpisom navedenog ugovora.
6. Tužiteljica EPI je iskazala da je predmetno vozilo kupila tijekom 2021. od EP, odnosno tuženika u ovom postupku koji joj je sada suprug, a u vrijeme kupovine vozila su bili poznanici. Predmetni automobil je kupila iz razloga budući se bavi sakupljanjem starih, rabljenih automobila, a čime se počela baviti prije nego što se upoznala s tuženikom, dodajući da joj je namjera da registrira predmetno vozilo. Navodi da se radi o rabljenom automobilu marke Provacountach te misli da je automobil proizveden u Njemačko j na bazi automobila Buba Volkswagen. Navodi da navedeno vozilo nije nikada bilo registrirano u [adresa], ali daje automobil u voznom stanju budući je bio garažiran te da je taj automobil tuženik, odnosno njen suprug dobio od jedne osobe iz [adresa] kod [adresa] koja je sada pokojna što je saznala od nekih poznanika. Smatra da je tak automobil uvezen u Republiku Hrvatsku 1989., a osoba od koje je tuženik dobio je umrla tijekom 2015..
7. Tuženik EP je iskazao da je automobil koji je predmet ove tužbe dobio od osobe po imenu DP koji je živio u mjestu [adresa] kod [adresa], da je navedena osoba umrla 2016., a nakon njegove smrti njegova kćer OP je tuženom darovala navedeni automobil negdje tijekom 2016.. Koliko mu je poznato, navedena automobil nije nikada bio registriran, niti u Njemačkoj niti u Republici Hrvatskoj. Njen otac DP također je volio te stare automobile, dodajući da je to sada "old timer" budući da je 1987. godište te da na vratima suvozača automobila na štoku postoji pločica na kojoj je naznačena godina proizvodnje, broj šasije i još neki podatci. Također, iskazuje da je kćer od DP, OP također preminula unazad mjesec dana. Ističe da navedenih automobil prije nego što je dobio i preuzeo od OP, da je stajao u njenoj garaži, da je bio u voznom stanju cijelo vrijeme, da je ranije njen otac DP vozio se tim automobilom na susretima "old timer-a", dodajući da se on također bavi sakupljanjem starih vozila "old timer-a", da sad ima kod kuće oko 16 starih "old timer-a" te automobile kojima se koristi svaki dan te da koliko mu je poznato, navedeni automobil nije nikada bio otuđen.
8. Tužiteljica po punomoćniku dostavila je u spis i fotografije za predmetno vozilo "old timer" koje je predmet spora uz broj šasije istog (list 13-17 spisa).
9. Uvidom u dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagreb, Policijske postaje Vrbovec od 30. siječnja 20256. (list 18 spisa), utvrđeno je da osobno vozilo marke Countach, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 1987. nije evidentiran u informacijskom sustavu policije vezano za registraciju vozila.
10. Sud iskaz tužiteljice i tuženika ocjenjuje kao vjerodostojne i isitnite budući da isti imaju neposredna saznanja o bitnim činjenicama utvrđivanim u ovom postupku.
11. Iz provedenog postupka, a posebno iz ugovora o kupoprodaji (list 3 spisa), nedvojbeno proizlazi da je tuženik EP iz [adresa], predmetno vozilo Countach, broj šasije: [broj šasije], zapremnine motora: 1598 ccm, snage: 55 kW, država proizvodnje: Njemačka, proizvođač: Prova designs Ltd.,godina proizvodnje: 1987. prodao tužiteljici EPI iz [adresa] (koja je imala u vrijeme kupovine vozila adresu [adresa]), tako da je ista temeljen navedenog ugovora o kupoprodaji postala vlasnicom predmetnog osobnog automobila ("old timer-a").
12. Također, iz iskaza tužiteljice, kao i tuženika, te iz priložene dokumentacije i to ugovora o kupoprodaji predmetnog vozila, priloženih fotografija predmetnog vozila s brojem šasije navedenog vozila, utvrđeno je da se radi o vozilu koje je predmet tužbenog zahtjeva. Također je tijekom postupka utvrđeno da je tužiteljica supruga tuženika, te da tužiteljica i tuženik namjeravaju predmetno vozilo obnoviti i urediti da bude tehnički ispravno, kako bi ga mogli registrirati, te kako bi s istim mogli sudjelovati u prometu.
13. U skladu s navedenim i utvrđenim bitnim činjenicama i okolnostima (provedenim materijalnim dokazima, iskaz tužiteljice i tuženika, kao i iz odgovora na tužbu tuženika kojim tuženik iskazuje da ne osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice), sud smatra utvrđenim da je tužba i tužbeni zahtjev tužitelj ice u cijelosti osnovan, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.
14. O troškovima parničnog postupka sud nije odlučivao budući da je tužiteljica po punomoćniku iskazala da ne potražuje troškove parničnog postupka u ovoj pravnoj stvari.
Velika Gorica, 16. ožujka 2026.
Sudac
Marijan Muža
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana objave ove presude.
Dna:
- pun. tužiteljice
- tuženiku
- kal. 20 dan
