REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: P-415/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Marijanu Muži, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Maratoviću, odvjetniku iz Zagreba protiv tuženika B2 Kapital d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 57509775367, Radnička cesta 41, Zagreb, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima iz OD Hanžeković&Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave 28. siječnja 2026., u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja te punomoćnika tuženika, zaključene u smislu odredbe čl. 335 st. 4. Zakona o parničnom postupku, 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e :

I. Proglašava se nedopuštenom izvansudska ovrha pokrenuta pred Financijskom agencijom na temelju zahtjeva za izravnu naplatu tuženika B2 Kapital d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 57509775367, Radnička cesta 41, 10000 Zagreb, a na temelju zadužnice OV-3658/2013, izdane po javnom bilježniku Ranka Spevec iz Velike Gorice dana 22.04.2013. godine (potvrđena dana 26.04.2013. godine), protiv tužitelja IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 803,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na dosuđeni iznos od dana donošenja prvostupanjske presude 16. ožujka 2026. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kod Općinskog suda u Velikoj Gorici u tijeku ovršni postupka pod poslovnim brojem Ovr-765/24 (ranije Ovr-460/24), tuženika kao ovrhovoditelja protiv tužitelja kao ovršenika radi namirenja svoje navodne tražbine ovrhom na novčanim sredstvima koja se provode po zahtjevu ovrhovoditelja putem FINA-e sve temeljem zadužnice OV-3658/2013 izdane po javnom bilježniku Ranke Spevec iz Velika Gorice.

1.1. Tužitelj kao ovršenik je u navedenom ovršenom postupku podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenos nedopuštenim i prijedlog za odgodom prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava, ističući prigovor zastare zadužnice zbog proteka roka od 10 godina od njezina izdavanja (27. rujan 2013.) do podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu 9. svibnja 2024..

1.2. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-765/2024-2 od 20. rujna 2024. tužitelj je kao ovršenik upućen da u roku od 15 dana pokrene parnicu da je predmetna ovrha nedopuštena.

1.3. Tuženik kao ovrhovoditelj je 9. svibnja 2024. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu novčane tražbine temeljem zadužnice poslovni broj OV -3658/2013 izdane po javnom bilježniku.

1.4. Tužitelj smatra da su pljenidba i prijenos u ovom konkretnom slučaju nedopušten u cijelosti iz više razloga i to, prije svega nad tužiteljem kao ovršenikom je proveo javni postupak stečaja potrošača, te je Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu Rješenjem o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača poslovni broj Sp-305/2020-11 od 8. listopada 2021. oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu i na predmetnu osnovu za plaćanje opisano u stavku I. navedenog prijedloga, a što proizlazi iz priložene dokumentacije. Radio se o jednostavnom postupku potrošača u kojem slučaju se ne određuje razdoblje provjere ponašanja.

1.5. Također, tužitelj kao ovršenik ističe i prigovor zastare budući je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha na temelju predmetne ovršne isprave, to jest protekao je rok od 10 godina od dana izdavanja ovršne isprave, odnosno predmetne zadužnice OV-3658/2013 koja je izdana 27. rujna 2013..

1.6. Potraživanja utvrđeno zadužnicom za koju je navedeno da je izdana po javnom bilježniku, a slijedi da je bila izdana 2013. mogla se naplatiti u 10-godišnjem roku, dakle svakako tokom 2023., a predmetni postupak na FINA-i pokrenut je 10. svibnja 2024., dakle nakon proteka roka od 10 godina.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan. Nadalje, navodi kako tuženik ističe da iz rješenja Sp-350/20 jasno proizlazi kako je tužitelj kao potrošač u tom postupku oslobođen obveza po osnovi OV-1567/18 izdavatelja javnog bilježnika ZĆ, vjerovnika HT d.d., da navedeni navodi tužitelja nisu utemeljeni jer tuženik nije naveden kao stečajni vjerovnik u odnosu na čiju osnovu se potrošač oslobađa obveza.

2.1. U odnosu na navode tužitelja da je tražbina iz ovršne isprave zadužnice javnog bilježnika Ranke Spevec poslovni broj OV-3658/13 od 2. travnja 2013. zastarjela, tuženik navodi da su ti navodi neosnovani i neutemeljeni. U konkretnom slučaju, predmetna zadužnica poslovni broj OV-3658/13 od 22. travnja 2013. ovjerena i solemnizirana po javnom bilježniku predstavlja ovršnu ispravu u smislu članka 23. stavak 1. točka 5. Ovršnog zakona, a sukladno članku 233. stavak 1. ZOO-a, tražbine iz takve isprave zastarijevaju protekom roka od 10 godina.

2.2.Tuženik navodi da je predmetnu zadužnicu OV-3658/13 prednik tuženika HPB d.d. podnio na naplatu FINA-i 27. rujna 2013., a što predstavlja vjerovnikovu radnju poduzetu protiv dužnika pred nadležnim tijelom radi ostvarenja tražbine te da je sukladno ranije navedenim zakonskim odredbama, prekinuta zastara predmetne tražbine. Također, 28. veljače 2014. prednik tuženika dostavio je FINA -i dopunu zahtjeva za izravnu naplatu temeljem iste zadužnice.

2.3. Dana 9.5.2024. ovrhovoditelj (tuženik u ovom postupku) podnio je Financijskoj agenciji novi zahtjev za izravnu naplatu temeljem predmetne osnove što se smatra vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika, a sukladno članku 241. ZOO-a, takva radnja dovodi do prekida zastarnog vijeka.

2.4. Slijedom navedenog, tuženik predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, te da obveže tužitelja da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u cijeli predmet, u prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava (list 3-4 spisa), u ovosudno rješenje Ovr-765/2024-2 od 20. rujna 2024. (list 5-6 spisa), očevidnik svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate (list 7-14 spisa), potvrdu FINA-e o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje temeljem članka 12. točka ZPONS – ovršenik od 23.3.2023. (list 15 spisa), očevidnik neizvršenih poslova za plaćanje bez specifikacije FINA-e od 10.5.2024. (list 16 spisa), rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu posl.br. Sp-305/2020-11 od 8. listopada 2021.( list 17-18 spisa), očevidnik FINA-e neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate FINA-e 27. siječnja 2022. (list 19-20 spisa), specifikacija o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje FINA-e (list 21 spisa) uz prijedlog za provedenu jedinstvenog postupka stečaja potrošača (list 21-22 spisa), poziv potrošaču na dostavu očitovanja za provedbu jedinstvenog postupka stečaja potrošača (list 23 spisa), očitovanja potrošača (list 24 spisa), očevidnik svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate FINA-e od 27. siječnja 2022. (list 26-31 spisa), u zaključak Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu od 11. listopada 2021. (list 32-33 spisa), u podnesak FINA-e od 19. studeni 2025. (list 42 spisa) uz presliku zadužnice (list 43-44 spisa), saslušan je tužitelj IĆ kao stranka u postupku, izvršen je uvid u ovosudni spis Ovr - 765/2024 (ranije Ovr-460/24).

4. Tužba i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

5. Uvidom u ovosudno rješenje poslovnog broja Ovr-765/2024-2 od 20. rujna 2024. (list 5-6 spisa), utvrđeno je da je navedenim rješenjem tužitelj kao ovršenik upućen da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi utvrđenja da je predmetna ovrha nedopuštena.

6. Uvidom u potvrdu FINA-e o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje temeljem članka 12. točka ZPONS – ovršenik od 23.3.2023. (list 15 spisa), utvrđeno je da su za ovršenika TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na dan izdavanja navedene potvrde u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje kojeg vodi Financijska agencija evidentirane su osnove za plaćanje za koje je utvrđena nemogućnost izvršenja temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

6.1. Također, uvidom u očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate FINA-e od 10.5.2024. (list 16 spisa), utvrđeno je da nije došlo do naplate potraživanja glavnice duga prema zadužnici OV-3658/2013-ZOO3.

7. Uvidom u dopis FINA-e od 19. studenoga 2025. (list 42 spisa), utvrđeno je da temeljem osnove poslovni broj OV-3658/2013 nije bilo naplata te je uz dopis u spis dostavljena preslika osnove za plaćanje OV-3658/2013 (zadužnica) (list 43-45 spisa).

8. Tužitelj IĆ je iskazao da u vezi predmetne ovrhe zbog koje je nastavljen ovaj parnični postupak je još prije 18 godina imao podignut kredit u Hrvatskoj poštanskoj banci te da se ne sjeća bilo kakvog postupanja od B2 Kapitala, osim što da nije bilo nikakvih naplata povodom te ovrhe, te koliko se sjeća, da je B2 Kapital pokrenuo tu naplatu putem ovrhe unazad godinu ili dvije. Navodi da unazad 6-7 godina je imao telefonske pozive od strane B2 Kapitala u vezi potraživanja te da B2 Kapitalu nije nikada ništa podmirio, niti platio bilo koji novčani iznos.

9. Uvidom u ovosudni spis poslovni broj Ovr-765/2024 (ranije Ovr-460/24), utvrđeno je da je u navedenom ovršnom predmetu vođen ovršni postupak pokrenu od strane ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. za poslovne usluge, Radnička cesta 41, Zagreb protiv ovršenika IĆ iz [adresa], radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgode prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava. Nadalje, u navedenom ovršnom predmetu odlukom Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Gž Ovr-1018/2024-2 od 5. srpnja 2024., riješeno je da se uvažava žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-460/2024-2 od 31. svibnja 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak. Nakon toga je prvostupanjski sud u navedenom predmetu odnio rješenje poslovnog broja Ovr-765/2024-2 od 20. rujna 2024. kojim se ovršenik IĆ upućuje da u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja pokrene parnicu da je predmetna ovrha nedopuštena, a istim rješenjem je odgođena predmetna ovrha te je određeno da se prekida postupanje po zadužnici OV- 3658/2013 izdanoj po javnom bilježniku do pravomoćnog okončanja parnice .

10. Prema odredbi članka 233. ZOO-a, sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za 10 godina pa i one za koje zakon predviđa kraći rok zastare.

11. Iz provedenog postupka proizlazi da je predmetna zadužnica poslovnog broja OV-3658/2013 izdana 27. rujna 2013. koja se mogla naplatiti u desetogodišnjem roku. Nadalje, također je tijekom postupka utvrđeno da je na FINA -i predmetni postupak radi naplate potraživanja pokrenut 10. svibnja 2024., dakle nakon proteka roka od 10 godina.

11.1. Također iz dopisa FINA-e od 19. studenoga 2025. (list 42 spisa), proizlazi da temeljem osnove poslovni broj OV-3658/2013 nije bilo naplata, iz čega proizlazi da nije došlo do prekida zastarnih rokova, te da budući je u vrijeme pokretanja predmetnog postupka na FINA-i 10. svibnja 2024. već nastupila zastara, stoga više nije bilo moguće nakon proteka zastarnog roka od 10 godina postupati po takvoj osnovi, to jest predmetnoj zadužnici.

12. Nadalje, sud smatra, a sukladno cjelokupno provedenom postupku da zastara tražbine iz zadužnice OV-3658/2013 izdane po javnom bilježniku Ranki Spevec iz Velike Gorice nije prekinuta u bilo kojem trenutku od radnji koje je tuženik, odnosno tuženikov prednik poduzeo nakon njezina izdavanja, budući da sukladno priloženim dokazima od strane tuženika, tijekom ovog postupka, iz istih ne proizlazi da bi došlo do prekida zastare navedene tražbine, već sud smatra utvrđenim, sukladno provedenim dokazima te utvrđenim bitnim čin jenicama i okolnostima da je u konkretnom slučaju nastupila zastara tražbine iz zadužnice OV-3658/2013, a iz razloga kako je to naprijed navedeno, tako da je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

13. O troškovima parničnog postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a, te sukladno Tarifi o naknadi i nagradi troškova za rad odvjetnika kao i imajući u vidu vrijednost predmeta spora. Tužitelju su priznati troškovi postupka i to: sastav tužbe od 21.10.2024. u iznosu od 150,00 eura, pristup na ročište 12.11.2025. u iznosu od 150,00 eura, sastav podneska od 27.1.2026. u iznosu od 150,00 eura, pristup na ročište 28.1.2026. u iznosu od 150,00 eura što ukupno iznosi 600,00 eura uz PDV 25%, odnosno 150,00 eura, sudska pristojba na tužbu u iznosu od 26,55 eura, pristojba na presudu u iznosu od 26,55 eura tako da ukupni troškovi parničnog postupka iznose 803,00 eura, a kako je to odlučeno u toč. II. izreke presude.

Velika Gorica, 16. ožujka 2026.

Sudac:

Marijan Muža

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana objave ove presude.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- kal. 20 dana