REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-1630/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĐ kojeg brani odvjetnik OĐ odvjetnik u [adresa] zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-1/7569 od 5.lipnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 1.listopada 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000.godine u [adresa], sin OĐ i I, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 21.svibnja 2025. u 11,11 sati u Ruščici, Ulici Hrvatskih branitelja ispred kbr.89 upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M1 marke Audi registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 115 km/h koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, iako je zakonom dopušteno 50 km/h a izmjerena je uređajem Laser Cam 4 LE1082, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za prekršaj kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaj pa je stavljen izvan snage prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni u pisanoj obrani poriče prekršaj jer da je upravljao kritične zgode u naselju Ruščica svojim automobilom, a prije toga je vozio otvorenom cestom i na početku sela smanjio brzinu na dozvoljenih 55 km/h, a prije toga otvorenom cestom kretao se većom dozvoljenom brzinom, inače je savjestan vozač i nekažnjavan. Posebice moli da mu sud ukine zaštitnu mjeru B kategorije 3 mjeseca, jer je zaposlen u Njemačkoj i auto mu je potreban za svakodnevne poslove, a uzdržava obitelj u Hrvatskoj, pa podredno u slučaju krivnje moli i blaže kažnjavanje, a prvenstveno predlaže oslobođenje od krivnje za prekršaj ili blaže kažnjavanje.
3. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini, prekršajne evidencije, te je pregledana snimka videosnimka prekršaja na cd-u gdje je vidljiv automobil okrivljenog Audi registracijske oznake [registarska oznaka] pri nedopuštenoj brzini u naselju od 115 km/h kao i da su kuće u nizu makar s jedne strane ceste, pa je mjesto prekršaja naselje koji je prikazan punomoćnici, a koja se očituje da obzirom na videozapis prekršaja koji je vjerodostojan priznaju počinjenje prekršaja nemaju primjedbe na zapis i mole sud za što blaže kažnjavanje okrivljenog i neizricanje zaštitne mjere B kategorije obzirom na nekažnjavanje i nesklonost prekršajima, pa je ovo izdvojeni incident ponašanja kao vozača na cesti, kao i da učinjenim prekršajem nije ugrožena sigurnost prometa, a i prekršaj koji je učinjen je bliže granici blažeg i okrivljeni daje obećanje da neće više činiti ovakve prekršaje, a okrivljeni je zaposlen u Njemačkoj na baušteli, a ima obitelj u Hrvatskoj o kojoj brine i često dolazi u Hrvatsku za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije.
4. Na temelju provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.
5. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog koje djelo poriče i brani se da nije učinio prekršaj prekoračenja dopuštene brzine u naselju u Ruščici jer da je na početku naselja smanjio brzinu na 55 km/h, a prihvaćeno je činjenično priznanje da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Audi u naselju Ruščica, već je u cjelini prihvaćena snimka brzine prekršaja kao nepobitan materijalan dokaz, a na kojemu je vidljiv automobil okrivljenog pri nedopuštenoj brzini u naselju Ruščica od 115 km/h kao i da su kuće u nizu makar s jedne strane ceste i da mjesto prekršaja ima izgled naselja pa nema sumnje da je okrivljeni prekršaj i učinio. Naime odredbom čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom pa se okrivljeni ponašao protivno toj odredbi.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozio sigurnost prometa, što je vidljivo na snimci brzine, osobne prilike i imovno stanje jer je zaposlen u Njemačkoj na baušteli i u Hrvatskoj ima roditelje i starije roditelje o kojima brine, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i blažom kaznom postići svrha.
.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u B kategoriji čije izricanje po čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na prekršajno nekažnjavanje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozio sigurnost prometa, što je vidljivo na snimci brzine, osobne prilike i imovno stanje jer je zaposlen u Njemačkoj na baušteli i u Hrvatskoj ima roditelje i starije roditelje o kojima brine, kao i mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije u Njemačkoj, a što mu je izvor egzistencije, a i često dolazi u Hrvatsku radi skrbi o starim roditeljima, pa kod okrivljenog za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 16.ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
