Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj P-1987/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu po sucu Ivi Peričić Pejar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru protiv 1. tuženika FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik GĐ pok. GĐ, 2. tuženika DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženice AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tuženice OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tuženice IĐ iz [adresa], V [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. tuženika KĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 7. tuženice ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem darovanja od majke, stekao valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva na dijelu nekretnine oznake čest. 542/9 k. o. [katastarska općina] u površini od 682 m2, a koji dio je na Skici lica mjesta izrađenoj od strane Geocad d.o.o. iz Zadra u kolovozu 2025. godine označen crvenom bojom i kao LIK 1-2-3-4-5-6-7-8- 9-10-11-12-1, a koja skica je sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten da nakon provedenog postupka parcelacije zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici na svoje ime i u svoju vlasnost za cijelo, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj VĐ je po punomoćnici 6. listopada 2025. podnio tužbu protiv tuženika FĐ, DĐ, AĐ, LĐ, IĐ,k KĐ i ĐĐ, radi utvrđenja prava vlasništva.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), sud je uputio tuženicima primjerak tužbe zaprimljene 17. prosinca 2025. radi podnošenja pisanog odgovora na istu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331. b ZPP).

4. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni putem pošte i e-oglasne ploče suda.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi ove tuženike spriječili opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude, na temelju odredbi članka 331. b ZPP.

Pag, 16. ožujka 2026.

Sudac

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici,

2. Tuženicima osobno.