Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Ovr-1012/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jadri Striki, odvjetniku u Zadru, protiv protivnice osiguranja GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom , dana 16. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja, koji glasi: „1. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivnici osiguranja određuje se

privremena mjera

tako što se zabranjuje protivnici osiguranja da otuđi ili optereti nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica] pašnjak 745 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak 890 m2.

2. Određuje se upis zabrane iz toč. 1. ovog rješenja u zemljišnoj knjizi.

3. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojim se nalaže brisanje prava vlasništva nekretnina navedenih u toč. 1. ovog rješenja sa imena protivnice osiguranja uz istovremeni upis prava vlasništva istih u korist predlagatelja osiguranja ili do drugačije odluke suda.

4. Protivnica osiguranja je dužna naknaditi predlagatelju osiguranja troškove ovog postupka prema priloženom troškovniku.“

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja EK, ustao je dana 27. rujna 2024., s prijedlogom za osiguranje određivanjem privremene mjere, protiv protivnice osiguranja GK. U prijedlogu za osiguranje predlagatelj osiguranja navodi kako je vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak 745 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak 890 m2. Nadalje, Rješenjem Naslova pod poslovnim brojem: Z- 30816/2024 od 17.9.2024. da je dozvoljen prijenos vlasništva navedenih nekretnina sa predlagatelja na protivnicu osiguranja temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina sastavljen u Grubišnom Polju dana 10. rujna 2024., ovjerenog kod Javne bilježnice Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja, dana 17.9. 2024. pod brojem OU -195/2024. Međutim, da on nije uopće sudjelovao u sastavljanju, a kamoli zaključenju navedenog ugovora na temelju kojeg je dozvoljena navedena uknjižba. Na navedenom ugovoru koji je sastavljen u obliku javnobilježničkog akta da nema parafa, a ni potpisa stranaka. Javni bilježnik da je prema gore navedenoj ispravi tobože identificirao EK na temelju carta d'identita broj CA37785MI izdane u [adresa] dok prava carta d'identita predlagatelja ima broj AY 3196901. Predlagatelj da je za navedeni prijenos tek saznao primivši rješenje zk. suda, a čim ga je primio da je došao u Hrvatsku i podnio prigovor protiv navedenog rješenja i kaznenu prijavu protiv odgovornih osoba. U vrijeme sastavljanja ugovora 10.9.2024. isti da je bio sa prijateljicom HK i to u Novigradu (u Istri), a u Svetom Ivanu Zelini 17.09.2024. kada je podnesen zahtjev za uknjižbu i sačinjena kopija navedenog ugovora na temelju koje je zatražen upis u zemljišnoj knjizi. Nijednom da nisu bili u Grubišnom Polju, a kamoli kod navedene Javne bilježnice. U samom ugovoru da je navedeno da je kupoprodajna cijena 190.000,00 EUR već isplaćena dok je nekretnina daleko veće vrijednosti kako je navedeno niže. Predloženica da je kao adresu navela adresu u Austriji dok joj u evidenciji adresa u Srbiji. Obje nekretnine da su unutar građevinskog naselja i nalaze se prvi red do mora (takve nekretnine na tržištu da su rijetkost, cijena prije nekoliko godina je kretala od 300,00 eura/m2, a gornja cijena nema granicu), obje su velike površine, dakle izrazito su vrijedne, te bi daljnjim prijenosima vlasništva ili opterećenjem istih za predlagatelja nastala nenadoknadiva šteta. Očito da se radi dobro informiranim prevarantima sa potrebnim stručnim znanjem kada su izveli ovakav pothvat, počinivši pri tome kazneno djelo teške prijevare. S druge strane protivnica osiguranja da uopće nije dostupna hrvatskim vlastima, očito manipulira sa adresama i preko trećih osoba obavlja navedenu rabotu. Stoga, predlagatelj osiguranja temeljem članka 346. i 347. st. 1. toč. 4. Ovršnog zakona predlaže Naslovu da donese rješenje gornjeg sadržaja.

2. Zaključkom ovog Suda od 1. listopada 2024., a koji je protivnica osiguranja uredno zaprimila dana 20. listopada 2025., ista je pozvana na očitovanje na podneseni prijedlog predlagatelja osiguranja, no ista se u ostavljenom joj roku, a ni do dana pisanja ovog Rješenja nije očitovala.

3. Prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere nije osnovan.

4. Naime, odredbom čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona (Nar. Nov. br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ), propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5. Tako, iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da se za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine traži kumulativno ispunjenje pretpostavke postojanja tražbine predlagatelja osiguranja te opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine ili vjerojatnost da je to potrebno da se spriječi nasilje ili nenadoknadiva šteta koja prijeti, a što prema stavu ovog Suda predlagatelj nije dokazao. Naime, u konkretnom slučaju predlagatelj je dokazao vjerojatnost prve pretpostavke za određivanje privremene mjere, odnosno učinio je vjerojatnim postojanje svoje tražbine, a što proizlazi iz dokumentacije priložene spisu, obzirom je isti bio upisan vlasnikom predmetnih nekretnina prije zaključenja predmetnog Ugovora o kupoprodaji od 10. rujan 2024., međutim isti ničim nije učinio vjerojatnim činjenicu da bi bez izricanja predmetne privremene mjere protivnica osiguranja mogla raspolagati predmetnim nekretninama, te da je tu namjeru ona već pokazala, a niti opasnost da je predmetna privremena mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete.

6. Slijedom navedenog, a obzirom da nisu kumulativno ispunjene propisane pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine sukladno navedenoj odredbi čl. 346. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga Rješenja.

Zadar, 16. ožujka 2026.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno e-komunikacijom, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.

2. Protivnici osiguranja.