Posl.broj: Pp-2517/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĐG, na temelju obveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/25-1/7846, Urbroj: 511-03-09-25-1 od 25. svibnja 2025. godine, zbog prekršaja iz čl. 8. st. 3. Zakona o zašiti od požara, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je,

dana 25. svibnja 2025. godine, u 15,30 sati u Čibači, izazvao požar iz nehaja na način da je zapalio granje na vlastitoj parceli, kojom prilikom je plamen u naletu vjetra proširio požar na ostatak parcele čime je opožareno cca 150m2, njegovo vlasništvo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 8. st. 3. kažnjiv po čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

II. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. Po obveznom prekršajnom nalogu Postaje granične policije Gruda tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik RG u pisanoj obrani ističe da je na svojoj parceli zapalio granje. O tome je obavijestio vatrogasce prije paljenja. Međutim, odjednom je zapuhao vjetar. Vatra se proširila po njegovoj parceli. Imao je pripremljenu vodu. Uspio je izgasiti požar. Nikome štetu nije učinio.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršeno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Okrivljenik RG priznaje učin dijela prekršaja, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 8. st. 3. Zakona o zaštiti od požara, prema kojoj odredbi je propisano da je svaka fizička i pravna osoba odgovorna za neprovođenje mjera zaštite od požara, izazivanje požara, kao i za posljedice koje iz toga nastanu sukladno odredbama ovoga Zakona i odlukama jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

6. Odredbom čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1990,00 eura kazniti osoba koja izazove požar iz nehaja.

7. Obzirom da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, te cijeneći raniju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, sud je mišljenja da se i bez izricanja novčane kazne, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona – izricanjem opomene, može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

9. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 16. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.