Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp-558/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JI zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac od 04. veljače 2026., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 10.srpnja 2026., na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i JI djev. C , rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, vodoinstalater, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.200,00 Eura, oženjen, bez djece, neosuđivan.
k r i v j e
što je dana 19. rujna 2025. u 17,18 sati u mjestu Benkovac, u Zadarskoj ulici upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 98 km/h, koja je izmjerena pomoću uređaja za mjerenje brzine LASERCAM 4, serijskog broja: LE2714, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike na brzinu od 88 km/h
dakle, kao vozač kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene brzine
-čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. u svezi sa st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 100,00 eura (stoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dostave pravomoćne presude naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 Eura (četrnaesteura) na račun Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, izdala je u klasi: 211- 07/25-4/127895 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura opisanog u izreci prekršajnog naloga, na koji je okrivljenik stavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i u žurnom postupku donesena je presuda.
2. Okrivljenik ispitan navodi da se smatra krivim i priznaje prekršaj, te navodi kako je te prigode vozio malo brže, te da nije nikoga ugrozio, prigovor da je uložio zbog izrečene zaštitne mjere, jer mu je osobno vozilo neophodno za posao, pa moli sud da mu ne izrekne mjeru jer nije do sada bio prekršajno osuđivan.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske Policijske postaje Benkovac-Obrovac i mobilne jedinice prometne policije Zagreb (ls. 9-10), u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila okrivljenika mobilne jedinice prometne policije (ls. 11), u certifikat-ovjernicu Državnog zavoda za mjeriteljstvo uređaja LASER CAM 4 (ls. 12), uvjerenje o osposobljenosti VI policijske akademije Zagreb (ls 13). Nadalje se vrši uvid u potvrdu iz PE Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan.
4. Okrivljenik je iskazao da moli sud da mu se kazna ublaži ako može jer da nije osuđivan.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Sukladno odredbi čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Sukladno odredbi čl. 53. st. 4. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom nu naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Benkovac, u Zadarskoj ulici upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 98 km/h, koja je izmjerena pomoću uređaja za mjerenje brzine LASERCAM 4, serijskog broja: LE2714, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike na brzinu od 88 km/h, dakle, kao vozač kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene brzine. To proizlazi iz priznanja okrivljenika, iz izvješća PU zadarske Policijske postaje Benkovac-Obrovac i mobilne jedinice prometne policije Zagreb, iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila okrivljenika mobilne jedinice prometne policije.
9. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu za prekršajno djelo izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne novčane kazne u iznosu od 390,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 Eura.
10. Prilikom određivanja visine novčane kazne za prekršajno djelo sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja i neosuđivanost. Otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.
11. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
12. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio kažnjavan za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
13. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru, 16. ožujka 2026. godine
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
