Poslovni broj: Pp-1999/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika MA, na temelju Optužnog prijedloga Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 210-02/25-18/1682, Urbroj: 511-03-07-25 od 17. svibnja 2025.godine, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/09, 70/217, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NA i pok. M, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, skiper, nezaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se od optužbe
I. da bi se
dana 17. svibnja 2025.godine u 18,00 sati, unutar obiteljskog stana, u [adresa], nasilnički ponašao prema ocu NA, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu), vikao i vrijeđao oca riječima: "Jebat ću ti mater, kretenu, idiote, ja sam najbogatiji u Dubrovniku" i dr. a što je kod NA prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,
dakle, što bi počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve NA, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,
čime bi počinio prekršaj iz čl.10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Okrivljenik MA je izjavio da nije kriv. Nisu točni navodi optužnog prijedloga. Na navedenoj adresi živi u kući koju su počeli graditi roditelji, a on i brat su napravili po svoj kat tako da otac živi sam u prizemlju jer je majka umrla 2011. godine, on živi na prvom katu, a brat – koji je pomorac sa svojom obitelji živi u potkrovlju. Otac je bio pomorac, od kada je majka umrla živi sam, a on ga pazi uvijek kada mu je potrebna pomoć, a to su situacije kada je slabog zdravstvenog stanja, ostavlja sve svoje obaveze i predano se posvećuje ocu, a to čini i brat kada nije na brodu ali ne onoliko koliko to on čini. Otac je imao psa koji je uginuo prije 15-ak dana. Tada nije bio kod kuće, bio je s prijateljem na gradnji brodova u luci kod Stona jer kao skiper radi preko ljeta, a preko zime radi oko brodova. Otac je jako teško i bolno doživio odlazak psa i to je stvorilo pomutnju u njegovom ponašanju jer on živi sam i pas mu je mnogo značio. Navedenog dana i navedeno vrijeme bio je sa svojim društvom ispred obiteljske kuće i pili su pivo, otac je na to rekao "samo ti loči". Rekao je ocu: "OK, nema problema ako ja ne mogu sa društvom stajati ispred kuće" i samo se povukao i pošao u svoj stan. Na njegovo veliko iznenađenje oko 21,00 sat došli su policajci na njegova vrata i iznenadio se i oni su ga odveli u policijsku postaju gdje su ga zadržali do dovođenja u sud. Nije točno da je na oca vikao i vrijeđao ga riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, nikada ne bi mogao reći ocu riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, što je rekao i policajcima u policijskoj postaji. Sada mu je jasno da je otac pozvao policiju, ogorčen je ali opet će s ocem lijepo razgovarati i iskazati mu svoje mišljenje da policiju nije trebao zvati jer je on taj koji njega pazi i poštuje, cijeni i sada je dan i noć proveo u policijskoj postaji lišen slobode. Zaista je ogorčen ali bez obzira na to i dalje će pomagati ocu u svim prilikama kada mu se za to ukaže potreba za pomoć koju mu nesebično pruža. Ne ljuti se na oca, jer je starije životne dobi, bolestan, živi sam, ostao je bez supruge i bez psa, razumije ga ali ću s njim razgovarati o ovom nemilom događaju koji mu je priredio. Nije točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prihvatio je uređaj i puhao nekoliko puta ali uređaj nije ništa očitao.
4. U dokaznom postupku sud je pozvao ČA, koji se koristio blagodati ne svjedočenja, te je iskazao da ne želi svjedočiti.
5. Okrivljenik MA se oslobađa se od optužbe zbog djela prekršaja iz čl.10. st. 1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja, dok svjedok SA, otac okrivljenika, ne želi svjedočiti, pa se na temelju svega naprijed navedenog, ne može temeljiti krivnja okrivljenika, a drugih dokaza na temelju kojih bi se pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje, nije bilo. Ostalo je stoga prijeporno da li je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, pa je za njega donesena povoljnija odluka na način da je, temeljem čl.182. toč.3 Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to odlučeno u izreci.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna Republike Hrvatske.
U Dubrovniku, 16. ožujka 2026. godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 ( osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- po pravomoćnosti presude NA, [adresa],
- spis.
