Posl.br. Pp-503/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika BH, na temelju obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno i pomorsko redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/24-03/704, Urbroj: 2117-1-03-04/23-24-1 od 22. studenog 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 203. st. 1. toč. 2. Odluke o komunalnom redu (NN 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 16/21, 10/22, 11/23,), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŽH, sin pok. B i Ž, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač i direktor, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
I. što je
dana 21. studenog 2024. godine, u 11,52 sati, u [adresa], na čestici zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u suvlasništvu KH, VH, AH, LH, MH, CH, ĐH, ZH i BH, sasjekao stablo palme, a sve bez potrebne pismene suglasnosti TD Vrtlar Dubrovnik d.o.o.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 203. st. 1. toč. 2., kažnjiv po čl. 222. st. 4. toč. 152. Odluke o komunalnom redu,
pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
opomena.
II. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Proračuna Grada Dubrovnika.
Obrazloženje
1. Po obveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno i pomorsko redarstvo Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik ŽH je iskazao da je kriv. Prigovor na obvezni prekršajni nalog od dana 27. studenog 2024. godine uložio je iz razloga jer se osjeća povrijeđeno od suvlasnika, kao da su ga prijavom kaznili što je kupio suvlasnički dio na navedenoj čestici na kojoj se nalazi palma koja je bila suha i predstavljala je opasnost za sve prolaznike pa je uklonio i želi sudu objasniti da je osoba koja ne čini prekršaje, živi u skladu s prirodom i nije osoba koja prirodi i ljudima nanosi štetu.
4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršeno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
5. Okrivljenik ŽH priznaje učin dijela prekršaja, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 203. st. 1. toč. 2. Odluke o komunalnom redu, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
6. Obzirom da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, te cijeneći raniju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, sud je mišljenja da se i bez izricanja novčane kazne, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona – izricanjem opomene, može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
7. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
8. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 16. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
