REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Us I-4677/2025-3

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja eLine d.o.o., Zagreb, Samoborska cesta 352, OIB: 73009662505, zastupanog po opunomoćenici Ani Jadrić, odvjetnici u Splitu, Gundulićeva 26a/3, protiv tuženika Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Matice hrvatske 4, OIB: 36162371878, radi izdavanja dozvole za boravak i rad, 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: NK-UP/I-216-02/25-09/21947, URBROJ: 511-19-23-25-2, od 14. listopada 2025. i predmet vraća na ponovni postupak tuženiku.

II Nalaže se tuženiku da odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad stranca ĆC u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. III Nalaže se tuženiku naknaditi trošak upravnog spora tužitelju u iznosu od 1.000,00 EUR-a u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude, ako ga tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: NK-UP/I-216-02/25-09/21947, URBROJ: 511-19-23-25-2, od 14. listopada 2025., odbijen je zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad stranca ĆC.

2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako su navodi tuženika izneseni u obrazloženju rješenja nejasni, nerazumljivi i proturječni. Ističe kako iz obrazloženja rješenja nije vidljivo je i provedena sigurnosna provjera, a o čemu nije niti obaviješten. Navodi kako se ne može zaključiti temeljem koje je to odlučne činjenice tuženik zaključio da je glavna svrha osnivanja ili djelovanja poslodavca, odnosno subjekta domaćina olakšavanje ulaska državljanina trećih zemalja, kako je to normirano odredbom članka 93. stavka 1. točke 5. Zakona o strancima.

2.1. Predlaže Sudu da poništi osporavano rješenje te potražuje trošak upravnog spora.

3. Tuženik iako uredno pozvan nije dostavio odgovor na tužbu, niti je dostavio spis predmeta.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), jer ni tužitelji, ni tuženik nisu izrijekom zatražili da se presuda donese nakon održavanja rasprave, a sud je presudom riješio samo o pravnim pitanjima.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, Sud je izvršio uvid u sudski spis.

7. Uvidom u osporavano rješenje od 14. listopada 2025. utvrđeno je da se istim odbija izdavanje dozvole za boravak i rad stranca ĆC.

8. Tuženik je rješenjem ovog suda, poslovni broj: UsI-4677/2025-2 od 24. studenog 2025., pozvan da u roku od 60 dana dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima koji se odnose na predmet spora, uz upozorenje da ukoliko ne dostavi spis, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.

9. Uvidom u dostavnicu sud je utvrdio da je tuženik navedeno rješenje suda zaprimio 28. studenog 2025., međutim, po istom nije postupio u ostavljenom roku, a niti nakon proteka toga roka i nije dostavio sudu odgovor na tužbu niti spis predmeta.

10. Odredbom članka 48. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima propisano je da se odgovor na tužbu predaje prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora u obliku u kojemu su spisi vođeni. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta u obliku u kojemu su vođeni ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.

11. Budući tuženik u ostavljenom roku, a niti nakon proteka toga roka nije dostavio ovom sudu odgovor na tužbu i spis predmeta, sud ne može otkloniti prigovore tužitelja da je osporavanim rješenjem povrijeđen zakon na njegovu štetu, obzirom da ne može provjeriti navode tuženika.

12. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, uvažio tužbeni zahtjev.

13. Tužitelju je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23 i 107/25), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.100,00 Eura (Tbr. 27/1).

U Zagrebu, 16. ožujka 2026.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I i II ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. st. 1. Zakona o upravnim sporovima). Protiv točke III žalba je dozvoljena Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnica Ana Jadrić, Split, Gundulićeva 26a/3

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Matice hrvatske 4

3. U spis