REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-939/2025-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem na adresi u [adresa], zastupane po punomoćniku Ivi Farčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku LO, odvjetniku u [adresa], nakon ročišta za glavnu raspravu održanog dana 25. veljače 2026. godine u prisutnosti tužiteljice osobno uz zamjenicu punomoćnika odvjetnicu Tenu Farčić, punomoćnika tuženika odvjetnika LO i predstavnica HZSR PU Peščenica ĐOS i BO, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice mlt. djeteta OOS, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, dana 16. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Zajedničko mlt. dijete stranaka mlt. LOS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2018. stanovat će s majkom ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi stanovanja majke.
II. Osobni odnosi između oca OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. djeteta LOS, odvijat će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane kako slijedi:
-Svaku prvu i treću srijedu u mjesecu od 16,30 do 17,00 sati, putem telefona/mobitela koji je različit od broja telefona/mobitela majke ĐO, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, time da će se točno vrijeme trajanja telefonskog razgovora prilagoditi željama djeteta te procjeni stručne osobe voditelja nadzora.
III. Majka ĐO ostvarivat će djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. LOS i to u donošenju odluka u pogledu zdravlja, školovanja i drugih odgojno-obrazovnih aktivnosti, prijave prebivališta unutar [adresa] te ishođenja osobnih dokumenata, dok će roditelji zajednički zastupati dijete u ostalim odlukama o njegovim bitnim osobnim pravima iz članka 100. st. 1. Obiteljskog zakona.
IV. Nalaže se ocu OO, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. LOS plaća mjesečno iznos od 264,00 Eura počevši od dana 21.7.2025. godine pa nadalje sve dok za to postoje zakonske pretpostavke s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do 15-tog u tekućem mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske odluke do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na tekući račun majke i zakonske zastupnice ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj].
V. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi prouzročeni trošak ovog parničnog postupka u visini 500,00 Eura, u roku 15 dana.
O b r a z l o ž e nj e
1.Tužiteljica u tužbi navodi kako su stranke roditelji mlt. LOS, rođenog **.**.2018. godine. U vrijeme podnošenja tužbe, tuženik se nalazi u istražnom zatvoru te je protiv istog u tijeku kazneni postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu – Odjel za mladež – zbog kaznenog djela kaznenopravne zaštite djece iz čl. 177 st. 2 Kaznenog zakona. Obzirom na okolnosti, tužiteljica predlaže sudu donijeti odluku roditeljskoj skrbi i uzdržavanju djeteta.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje u bitnom činjenične navode tužbe, no protivi se dijelu tužbenog zahtjeva kojim majka traži potpuno samostalno izvršavanje roditeljske skrbi. Navodi da se trenutno nalazi lišen slobode u Zatvoru u Zagrebu, no ima namjeru sudjelovanja u postupku kao i sudjelovati u odgoju i razvoju djeteta na način da redovito i samostalno s njim ostvaruje osobne odnose čim to okolnosti budu omogućavale.
3. Rješenjem HZSR PU Peščenica od 19.9.2025. godine je mlt. LOS imenovana posebna skrbnica BOS, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
4. Iz prijedloga i mišljenja HZSR PU Peščenica proizlazi kako je u najboljem interesu djeteta da nastavi stanovati s majkom, te da se istoj omogući izvršavanje djelomično samostalne roditeljske skrbi u pogledu zdravlja, školovanja i drugih odgojno-obrazovnih aktivnosti, izvanškolskih aktivnosti, prijave prebivališta (unutar [adresa]) te ishođenja osobnih dokumenata djeteta.
4.1. S obzirom na nespornu činjenicu da se otac djeteta nalazi na izvršenju kazne zatvora, HZSR nije imao mogućnost steći potpuni uvid u obiteljske okolnosti prema kojem bi bilo moguće iznijeti prijedlog o ostvarivanju osobnih odnosa oca i djeteta. Međutim, obzirom na dostupne informacije a osobito obzirom na okolnosti da se otac trenutačno nalazi u zatvoru zbog nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava, te nije moguće predvidjeti životne i osobne prilike oca po izlasku iz zatvora, a osobito na izrečenu mjeru zabrane prilaska majci i djetetu, smatraju da bi bilo koji prijedlog o osobnim odnosima bio preuranjen i potencijalno rizičan za sigurnost i dobrobit djeteta, a ujedno i protivan izrečenoj mjeri opreza. Sukladno navedeno, predlažu da se osobni odnosi oca i djeteta aktualno zabrane, a otac će po okončanju zatvorske kazne i izrečene mjere opreza, te stabilizaciji svojih životnih prilika, biti u mogućnosti zatražiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom na način koji će biti primjeren novim okolnostima.
5. Podneskom od 4.12.2025. godine tuženik je obavijestio sud kako je u međuvremenu, odlukom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd- 144/2025 preinačena presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 4.9.2025. godine te je ukinuta sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja mlt. AO, te se izrečena mjera tuženiku na temelju čl. 11 KZ/11 u trajanju 1 (jedne) godine dulje od izrečene kazne zatvora iz neuvjetovanog dijela kazne zavora izriče samo u odnosu na žrtvu ĐO. Prema navedenog presudi, tuženik će na slobodu izaći 6.5.2026. godine te je od tada u cijelosti slobodan ostvarivati osobne odnose s djetetom te izvršavati roditeljsku skrb.
6. U očitovanju obzirom na novonastale okolnosti, stručni tim HZSR ističe da se radi o mlt. djetetu u dobi od 7 godina koje nema saznanja da mu je otac u zatvoru, dok majka nije spremna odvoditi dijete u posjet ocu u zatvorsku ustanovu smatrajući da je to protivno djetetovim interesima. Također, u odnosu na majku ĐO je tuženiku i dalje izrečena mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, a mlt. dječak ne ostvaruje kontakte niti s članovima obitelji oca koji bi eventualno mogli odvoditi dijete u posjetu. Stoga se ne nalazi mogućnosti određivanja osobnih odnosa oca i djeteta za vrijeme trajanja zatvorske kazne oca, osim da se oni urede telefonskim putem pod nadzorom stručne osobe i to dva puta mjesečno u trajanju do 30 minuta, sukladno pravilima i mogućnostima zatvorske ustanove u kojoj se otac djeteta nalazi i djetetovim školskim obvezama.
7. Na ročištu 25.2.2026. godine su stranke suglasno prihvatile mišljenje HZSR, te uz prisutnost stručnog tima HZSR postigle suglasnost da se osobni odnosi oca i djeteta odvijaju putem telefona, svaku prvu i treću srijedu u mjesecu od 16,30 do 17,00 sati, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZSR, putem broja telefona/mobitela različitog od broja telefona majke, time da će se točno vrijeme trajanja razgovora prilagoditi željama djeteta i stručnoj osobi voditelja mjere nadzora.
7.1. Iako su stranke predložile sudu da se taj dogovor oko načina odvijanja osobnih odnosa između oca i djeteta odredi kao rješenje privremene mjere, sud smatra da u ovom postupku donošenje privremene mjere nije opravdano, odnosno da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 529 Obiteljskog zakona. Naime, otac i sin nisu u kontaktu i ne ostvaruju osobne odnose već dulje od 10 mjeseci dok mlt. AO nije upoznat s činjenicom da se otac nalazi na izvršavanju kazne zatvora zbog obiteljskog nasilja. Stoga je upravo telefonski kontakt i to pod nadzorom stručne osobe u najboljem interesu djeteta, a nakon što otac izađe na slobodu bit će potrebno preispitati sve nove okolnosti njegovih životnih, obiteljskih i socijalnih prilika kako bi se mogla donijeti odluka koja je najbolja za dijete.
7.2. U kontekstu drugačije odluke o ostvarivanju osobnih odnosa oca i djeteta, ne može se zanemariti daje utvrđena kaznena odgovornost za povredu djetetovih prava te navedeno upućuje na potrebu zaštite sigurnosti i dobrobiti djeteta. U tom kontekstu, kako i navodi stručni tim HZSR, kao prva slijedeća mogućnost realno je odvijanje osobnih odnosa oca i djeteta pod nadzorom stručne osobe, što će biti moguće razmotriti tek po izlasku oca iz zatvora. Sada nije moguće unaprijed utvrditi sve relevantne osobne i obiteljske okolnosti oca, kao i kvalitetu njegovog roditeljskog interesa, što je relevantno da se donese prijedlog o odvijanju njihovih osobnih odnosa koji bi bio u najboljem interesu djeteta.
8. Pri konačnoj odluci, sud je imao u vidu činjenicu hitnosti postupaka roditeljske skrbi kao i najbolji interes djeteta, koji se u konkretnom slučaju manifestira upravo u dijelu odluke kojim je majci određeno djelomično samostalno izvršavanje roditeljske skrbi u odlukama koje su važne za izvršavanje svakodnevne skrbi o djetetu – odluke o obrazovanju, zdravlju, izboru izvanškolskih aktivnosti i dr. Naime, u konkretnom slučaju je riječ o djetetu koje ide u prvi razred osnovne škole, čiji je otac u zatvoru zbog obiteljskog nasilja prema majci (koje je priznao), dijete ne zna da mu je otac u zatvoru, te je svako oblik komunikacije između roditelja ograničen izrečenom mjerom zabrane. Stoga je nužno sudskom odlukom temeljenom na čl. 105 Obiteljskog zakona majci omogućiti samostalno donošenje odluka o svakodnevnoj skrbi o djetetu.
9. Odluku o uzdržavanju sud je donio prema čl. 314 Obiteljskog zakona, prihvaćajući kao neposredno uvjerljiv iskaz tužiteljice koji se odnosi na navode da tuženik za vrijeme trajanja ovog postupka nije platio niti jedan obrok uzdržavanja za dijete, što niti sam ne osporava. Činjenica da je otac u zatvoru zbog obiteljskog nasilja ne oslobađa ga dužnosti plaćanja uzdržavanja, koje je određeno u visini minimalnog novčanog iznosa koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.
9.1. Kako je prema stanju spisa i provedenom dokaznom postupku utvrđeno da je mlt. AO jedino dijete tuženika, da je tuženik zdrava i radno sposobna osoba koja je vlastitim ponašanjem uzrokovala izvršenje zatvorske kazne, sud je primjenom Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta objavljenoj u Narodnim Novinama 75/2025 odredio obvezu plaćanja uzdržavanja u visini 264 Eura mjesečno počev od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
9.2. Pri odluci o visini uzdržavanja, sud je cijenio i činjenicu da tuženik nema kontakata s djetetom i da ni na koji drugi način ne doprinosi njegovim potrebama. Iako se tuženik protivio zahtjevu za plaćanje uzdržavanja, navodeći da dok je na izdržavanju kazne zatvora ne može ostvariti prihode, navedena okolnost koju je sam skrivio nije zakonski razlog niti opravdanje za izostanak i ukidanje njegove zakonske obaveze.
10. Prema čl. 366 Obiteljskog zakona, imajući u vidu sve okolnosti slučaja, sud je naložio tuženiku da tužiteljici nadoknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u visini jednokratne naknade prema Tbr. 7 toč. 3 OT u visini 200 bodova ili 400 Eura, koja uvećana za 25 % PDV-a čini dosuđenih 500 Eura.
U Zagrebu 16. ožujka 2026.
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 6 jednakih vlastoručno potpisanih primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- Tužiteljici po pun
- Tuženiku po pun
- HZSR
- Posebnom skrbniku
