Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1478/2025-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SĐ iz [adresa], zastupanog po braniteljici Sari Lacko, odvjetnici iz ZOU ČĐ i Sara Lacko, Ul. Ivana Cankara 3, Varaždin, zbog povrede odredbe iz članka 54. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/55171, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 6. lipnja 2025., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], sin S i Č, djev. C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju mehaničar poljoprivrednih strojeva, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] – obrt za trgovinu i servis, s mjesečnim primanjima od 200,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač dana 30. svibnja 2025. u 10,55 sati na cesti LC25039 Donje Ladanje (ŽC2029-ŽC2101), dionica, općina Vinica, upravljao vozilom M1, marke Opel, registarske [registarska oznaka]:

1. izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 151 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffipax, ser. br. [serijski broj]-201/04150, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 75 km/h veća od dozvoljene

2. iako je u krvi imao alkohola od 1,30 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja ARTN-1223 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške za 0,1 g/kg)

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 6. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljenik je u nazočnosti braniteljice iskazao kako se smatra krivim za terećene prekršaje. U potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,30 g/kg. Neposredno prije kritičnog događaja, dan ranije, nalazio se na slavlju rođendana te je pod tim okolnostima konzumirao veću količinu alkoholnog pića. Kritičnog dana u jutarnjim satima prije podneva morao je otići u Leštakovec kositi travu, sa njim se nalazio sin te još dvojica putnika na stražnjem sjedalu te ni sam ne zna iz kojeg je razloga na kritičnom mjestu izvan naselja povećao brzinu kretanja. Nije niti primijetio prometni znak da je dopuštena brzina kretanja 60 km/h, tako da se kretao vozilom brzinom koja je veća 75 km od dozvoljene. Budući da se nije osjećao nesposobnim za vožnju, krenuo je upravljati vozilom, iako je bio svjestan činjenice da ima alkohola u krvi, odnosno organizmu. Na samom kritičnom mjestu zaustavljen je od policije te alkotestiran, nakon čega mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 g/kg. Žao mu je za počinjene prekršaje. Obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponavljati. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 25 godina, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, budući da mora svakodnevno sa vozilom u prometu mora prijeći radi posla koji obavlja oko 100 km, a također i radi obiteljskih prilika budući da mora često majku voziti kod liječnika jer ima zdravstvenih problema, starosti je 65 godina te radi djeteta, budući da ima određene temeljem presude Općinskog suda u Varaždinu susrete i druženje svaki utorak i četvrtak te svaki drugi vikend u mjesecu od petka do nedjelje. Kao dokaz priložio je preslik presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-293/2024-6 od 22. listopada 2024.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,30 g/kg, preslik presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-293/2024-6 od 22. listopada 2024., očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od Fine od 19.11.2025. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom brzinom većom od dozvoljene i pod utjecajem alkohola - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode upravljao vozilom brzinom većom od dozvoljene i pod utjecajem alkohola na način opisan u izreci, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 g/kg, a koje zapisnike je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedaba.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim jer je činjenično stanje po ocjeni suda dovoljno utvrđeno.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima kako nije primijetio prometni znak da je dopuštena brzina kretanja 60 km/h, tako da se kretao vozilom brzinom koja je veća 75 km od dozvoljene te kako se nije osjećao nesposobnim za vožnju stoga je krenuo je upravljati vozilom, iako je bio svjestan činjenice da ima alkohola u krvi, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj isti ne daju za pravo okrivljenom da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 1. izreke presude postupio protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti izvan naselja vozač se ne smije kretati vozilom brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše /h na autocestama te na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzih cesti te na ostalim cestama. S obzirom da se okrivljenik na kritičnom mjestu i u kritično vrijeme kao vozač upravljao osobnim automobilom vozila M1, marke Opel, registarske [registarska oznaka] izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 151 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffipax, ser. br. [serijski broj]-201/04150, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 75 km/h veća od dozvoljene, svojim protupravnim ponašanjem time što se vozilom kretao brzinom većom od dopuštene brzine postavljenim prometnim znakom, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 2. izreke presude postupio suprotno članku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku za počinjene prekršaje primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, što je otac dvoje djece koje uzdržava, što je vozač unazad 25 godina, iskazana obiteljska i materijalna situacija, iznos mjesečnih primanja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - brzinom većom od dopuštene te upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,30 g/kg na način opisan u izreci pod točkom I. te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,30 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom članka 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: CĐ iz [adresa]

2. Braniteljici: Sara Lacko, odvjetnica iz ZOU Ana ČĐ i Sara Lacko, Ul. Ivana Cankara 3, Varaždin

3. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2- PE