REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1379/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HA, radi prekršaja iz čl.109. uvezi čl.293. st.1. i čl.176. st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-2/10686 od 17.svibnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 30.rujna 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005.godine u [adresa], sin H i Đ, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 3.ožujka 2025. u 13,25 sati na kolniku Vukovarske ulice ispred kbr.6 u Slavonskom Brodu uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] taxi službe od sjevera ka jugu kada je ispred okrivljenog u istom smjeru MA upravljala osobnim automobilom Mazda 2 registracijske oznake [registarska oznaka] te okrivljeni nije držao potreban uzdužni razmak kada se kreće iza drugih vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa već je prednjim dijelom automobila registracijske oznake [registarska oznaka] udario o stražnji dio automobila MA registracijske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.109. uvezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 3.ožujka 2025. u 13,25 sati na kolniku Vukovarske ulice ispred kbr.6 u Slavonskom Brodu nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] taxi službe od sjevera ka jugu, napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenoj MA nije ostavio podatke o sebi ni o vozilu kojim je prometnu nesreću uzrokovao, a nije popunio ni potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći već se odvezao.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.176. st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog Zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 580,00 (petsto osamdeset) eura novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljeni treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona a za prekršaj pod t.III. dispozitiva izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće u iznosu od 41,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u pisanoj obrani priznaje krivicu za prometnu nesreću i napuštanje nesreće jer da je udario automobil ispred sebe i prouzročio materijalnu štetu, a u strahu napustio mjesto nesreće, a ubrzo ga je pronašla policija kojoj je u potpunosti dao iskaz, mlađi je punoljetnik i svjestan težine prekršaja, pa daje obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje i moli što blaže kažnjavanje.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, liječničku svjedodžbu za MA i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj i krivicu za prometnu nesreću kao i napuštanje mjesta nesreće iskreno priznaje, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, a koji dokazi su sukladni priznanju. Iz liječničke svjedodžbe za oštećenu MA proizlazi da je u prometnoj nesreći zadobila laku tjelesnu ozljedu, ali je okrivljenom u činjeničnom opisu djela ne stavlja uzrokovanje prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom, već samo sa materijalnom štetom, pa kako je sud vezan činjeničnim opisom djela nije mogao okrivljenog proglasiti krivim za izazivanje prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom, a i napuštanje mjesta prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, svojstvo mladog vozača i mlađeg punoljetnika, kao i svjesni nehaj za izazivanje prometne nesreće dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja napuštanja mjesta nesreće neizravnom namjerom i ranije prekršajno kažnjavanje za uzrokovanje prometne nesreće i nepropisnu brzinu u prometu.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca za napuštanje mjesta nesreće obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja napuštanja mjesta nesreće neizravnom namjerom i ranije prekršajno kažnjavanje za uzrokovanje prometne nesreće i nepropisnu brzinu u prometu, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa , a u pogledu duljine zaštitne mjere uzeo mu je u obzir da je vozač po zanimanju i to taxi službe, a to mu je izvor egzistencije.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja izrade skice kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu 16.ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju