REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp 3881/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZP, zbog prekršaja iz čl. 11. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/6527, Ur. broj: 511-19-34-26-1 od 14. ožujka 2026. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 15. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 15. ožujka 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik MP, sin Z i M, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa]. BiH, državljanin BiH, SSS, po zanimanju zidar, nezaposlen, nema sredstava za život, uzdržava se od skupljanja boca, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavan, s posljednjim prebivalištem u [adresa], gdje ne živi

k r i v  j e

1. što se od dana 12. siječnja 2026. godine, odaje skitnji na području Grada Zagreba, na način da nema stalno prebivalište ili boravište, spava gdje stigne po napuštenim kućama, parkovima, tramvajima i Autobusnom kolodvoru, ne obavlja higijenu redovito, nemam osigurana sredstva za život, a isti je već pravomoćno osuđivan zbog istovrsnog djela pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod brojevima: Pp 342/2026 – pravomoćno 13. siječnja 2026., a što je utvrđeno dana 14. ožujka 2026. godine u 21,50 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], kada je zatečen od strane policijskih službenika

dakle, odavao se skitnji,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. što je zgode opisane pod točkom 1, prekršio mjeru udaljenja s područja Gradske četvrti Trnje, a koja mjera mu je izrečena presudom ovog suda poslovni broj Pp-342/2026 pravomoćna dana 13. siječnja 2026.godine u trajanju od šest mjeseci tj. do 13. srpnja 2026. godine,

dakle, prekršio izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja s područja Gradske četvrti donji Grad,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem citiranih propisa izriče

za djelo pod točkom 1. izreke kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana.

za djelo pod točkom 2. izreke kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana.

pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana

Na temelju čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po uhićenju po policijskim službenicima VIII. Policijske postaje PUZ-a od dana 14. ožujka 2026. u 21,50 sati, do dana 15. ožujka 2026. u 10,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa dva dana zatvora tako da ima za izdržati još 12 (dvanaest) dana.

III.) Odbija se tužitelj u svojem traženju da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera udaljenja s područja Općine Trnje.

IV.) Temeljem čl.139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VIII Policijska postaja, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se smatra krivim, te navodi da priznaje djela prekršaja. Dana 14. ožujka 2026. u 21,50 sati nalazio se na adresi u [adresa]. Nema stalno prebivalište ili boravište, spava gdje stignem po napuštenim kućama, parkovima, tramvajima i Autobusnom kolodvoru, ne obavlja higijenu redovito, nema osigurana sredstva za život. Isto tak je točno da nije postupio po izrečenoj mi zaštitnoj mjeri koja je donesena kod ovog Suda početkom godine.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika od dana 15. ožujka 2026. godine, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., te u cjelokupan spis.

4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno temeljem priznanja okrivljenika da se odao skitnji te da je prekršio mjeru, te izvršenog uvida u pravomoćnu presudu ovog Suda, odlučeno je kao i u izreci ove presude, te je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 11. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Sud smatra da je činjenično stanje temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka u potpunosti pravilno utvrđeno, te su ponašanjem okrivljenika ispunjena su zakonska obilježja prekršaja iz čl. 11. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stoga ga je sudac proglasio krivim za prekršaje i izrekao mu adekvatnu sankciju, odnosno kaznu zatvora.

6. Sudac je uzeo u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotno njegove osobne i imovne prilike, dok je kao otegotno cijenio činjenicu da je isti prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i izrazitu upornost u počinjenju ovog prekršajnog.

7. Dakle, s obzirom na sve navedene otegotne okolnosti, imajući u vidu samu prirodu prekršaja, sudac je mišljenja da će se jedino kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu odgojnog utjecaja na druge, tako prvenstveno u odnosu na okrivljenika, da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela, a zbog počinjenog prekršaja iz čl. 11. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koje kazne zatvora mu je zbrojio i izrekao mu jedinstvenu kaznu zatvora. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od 2 (dva) dana, pa ima za izdržati još 12 (dvanaest) dana zatvora.

8. Ovaj sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera udaljenja s područja Općine Trnje budući mu je ista na snazi presudom ovog suda broj Pp 342/2026 – pravomoćna 13. siječnja 2026. , te mu je ista izrečena tada na 6 mjeseci.

9. Odluka o oslobađanju od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenik slabijeg je imovnog stanja, pa bi plaćanjem istih ugrozio svoju egzistenciju.

Zagreb, 15. ožujka 2026. godine

zapisničarka

sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ZP – ovdje,

2. Tužitelju VIII PP Zagreb – ovdje,

3. spis.