REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], M 14

Broj: Pp 721/2026-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MO, radi prekršaja iz članka 286. stavka 12. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom Optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma broj: Klasa: 211-07/26-5/6438, Urbroj: 511-02-06-26-1 od 13. ožujka 2026., nakon održanog žurnog postupka 14. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.,dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i J, rođ. B,  rođen **.**.1974.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH,  sa  završenom osnovnom školom, povremeno obavlja poslove, oženjen, otac 5 djece, od toga 1 maloljetno,  prekršajno  kažnjavan, kazneno  osuđivan,  ne  vodi  se  drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

1.) što je 13. ožujka 2026., u 21:08 sati, u mjestu Dapci, zatečen po policijskim službenicima dok je kao vozač u prometu upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo GO iz Broj: Pp 721/2026-5.

[adresa], u vrijeme dok mu je na temelju rješenja PP Ivanić Grad br. 311-03/23-07/2782 oduzeta i ukinuta vozačka dozvola u vremenskom periodu od 21.11.2023. do 21.11.2025., a u međuvremenu nije ponovo stekao uvjete za upravljanje motornim vozilima, jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima "B" kategorije.

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.) pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,90 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u organizmu, iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,

pa je time počinio prekršaje iz članka 286. stavak 4., kažnjiv po članku 286. stavak 12. i članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja, i to:

-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura),

-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura) te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.710 € (tisuću sedamsto deset eura).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 13. ožujka 2026. u 21:30 sati do 14. ožujka 2026. u 9:00 sati, a što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 78,63 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 1.630,37 € (tisuću šesto trideset eura trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 1.086,91 € (tisuću osamdeset šest eura devedeset jedan cent) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH, odnosno upotrebu alkometra od 10,62 € Broj: Pp 721/2026-5.

(deset eura šezdeset dva centa), a što sveukupno iznosi 30,62 € (trideset eura šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Na temelju članka 229.stavak 8. ZSPC-a, u vezi s člankom 50. stavak 2. i 76a. stavak 1. PZ-a oduzeto osobno vozilo marke i tipa "Mercedes A klasa", registarske oznake i broja [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], zajedno s jednim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], koje je od okrivljenika privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01306200 od 13. ožujka 2026., vratit će se njegovom vlasniku GO iz [adresa], po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za provođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/6438, Urbroj: 511-02-06-26-1 od 13. ožujka 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni MO se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje, koje priznaje u cijelosti, navodeći kako je točno je da je 13. ožujka 2026., u 21:08 sati, u mjestu Dapci zatečen po policijskim službenicima dok je kao vozač u prometu upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo GO iz [adresa], u vrijeme dok mu je na temelju rješenja PP Ivanić Grad br. 311-03/23-07/2782 bila oduzeta i ukinuta vozačka dozvola u vremenu od 21. studenog 2023. do 21. studenog 2025., a još nije ponovo stekao uvjete za upravljanje motornim vozilima, jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima "B" kategorije. Također je daljnjom kontrolom utvrđeno da je navedenim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, jer je provedenim ispitivanjem prisutnosti alkohola pomoću alkometra marke " Ć" kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,90 g/kg, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Ne osporava niti činjenicu da je zbog prometnih prekršaja već bio ranije više puta pravomoćno prekršajno osuđivan, tako da je zbog tih ranijih prekršaja bio uhićen istoga dana u 21:30 sati i bez prisile doveden u službene prostorije PP Čazma, gdje je zadržan do dovođenja na Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru. Što se tiče činjenice da je bio zatečen dok je u prometu upravljao osobnim vozilom u vlasništvu GO, navodi da se te večeri nalazio u ugostiteljskom objektu " Š" u mjestu Dapci, gdje se nalazio Ivanov sin JO, koji je bio u tolikoj mjeri alkoholiziran da nije mogao upravljati svojim vozilom. Zbog toga je njegov otac GO došao po sina, a njega je zamolio da se odveze s njegovim vozilom marke "Mercedes", dok je GO upravljao sa sinovim vozilom marke "Ford C Max". Napominje da GO nije znao da on nema pravo upravljati vozilima "B" kategorije, jer mu nije rekao da mu je vozačka dozvola od ranije bila poništena i ukinuta. Kada ih je policija zatekla, oni su iz pravca Dabaca išli prema Križu.

3. Na istoj raspravi u svojstvu svjedoka bio je ispitan GO, koji je iskazao da, što se tiče predmetnog događaja, može reći da ga je toga dana netko nazvao i rekao mu da se u gostionici u Dapcima nalaze njegovi sinovi JO i GO, koji su pijani i da on dođe po njih. Došao je iz [adresa] u [adresa] sa svojim osobnim Broj: Pp 721/2026-5.

vozilom marke "Mercedes". Sina je u [adresa] namjeravao prevesti s njegovim vozilom marke "Ford". U toj gostionici je bio i okrivljeni MO, koji mu je prijatelj pa ga je zamolio da se on do [adresa] odveze s njegovim osobnim vozilom marke "Mercedes", da on ne mora ići još jednom po svoj auto. MO nije pitao da li ima važeću vozačku dozvolu, a ni MO mu nikad nije rekao da mu je policija vozačku dozvolu poništila i oduzela zbog toga što je sakupio negativne prekršajne bodove.

3.1. Okrivljenik koji je bio prisutan kod davanja iskaza svjedoka nema posebnih pitanja niti primjedbi na njegov iskaz.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 1075355052, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1075355036, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju osobnog vozila, rješenje PP Ivanić Grad od 16. studenog 2023., izvješće o počinjenom prekršaju, troškovnik PP Čazma, izvod iz PE, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, jer je počinjena djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila poništena pravomoćnim rješenjem PP Ivanić Grad br. 311-03/23-07/2782., jer je prethodno u razdoblju od dvije godine prikupio više od 12 negativnih prekršajnih bodova, te da je navedenim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, jer je provedenim ispitivanjem prisutnosti alkohola pomoću alkometra marke Drager kode njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,90 g/kg

6. Kako postoji izričito i detaljno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, kao i s iskazom ispitanog svjedoka, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo izričito priznanje počinjenja prekršaja i korektno držanje pred sudom, kao i činjenica da ostvaruje prihod obavljanjem povremenih poslove i da je otac petero djece, od kojih je jedno maloljetno, dok su mu otegotne okolnosti činjenica da je već bio pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja u prometu i da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola već duže vrijeme bila ukinuta i poništena zbog sakupljenih negativnih prekršajnih bodova, odnosno da je u stjecaju počinio dva prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama . Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana i za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 390,00 do 660,00 €, za svako djelo prekršaja okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i Broj: Pp 721/2026-5.

na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja u prometu.

8. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ -a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima.

9. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta i oduzeta još od 2023., a osim toga Izmjenama i dopunama ZSPC- a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan je članak 288. istog zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.

11. Sud je na temelju članka 76.a PZ-a i članka 229. stavka 8. ZSPC, a uzevši u obzir odredbe članka 48. Ustava RH, kao i članka 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i sloboda, odlučio da će se po pravomoćnosti ove presude osobno vozilo marke i tipa "Mercedes A klasa", registarske oznake i broja [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], zajedno s jednim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], koje je od okrivljenika bilo privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01306200 od 13. ožujka 2026., vratiti njegovom vlasniku GO iz [adresa], uzevši u obzir načelo razmjernosti, kao i ustavnu nepovredivost prava vlasništva, pri čemu je sud smatrao da GO nije nesavjesno postupao prilikom davanja svog vozila okrivljeniku na upravljanje, odnosno da isti nije mogao znati da je okrivljeniku već duže vrijeme vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova. Izvršenje ove odluke se nalaže djelatnicima Policijske postaje Čazma, a po pravomoćnosti ove presude.

12. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

U Križevcima 14. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem članka 171. Prekršajnog zakona, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Broj: Pp 721/2026-5.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

3.) GO iz [adresa]., vlasniku privremeno oduzetog vozila,