REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-969/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Harabajsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zbog prekršaja iz 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, Klasa 211- 07/26-5/6413, Ur. broj:511-19-37-26-1 od 13. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 14. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I./ Okrivljenica AK, kći A i R, djevojački V, rođena **.**.1960. u [adresa] ([adresa]), državljanka RH-e, OIB: [osobni identifikacijski broj], u invalidskoj mirovini, s mjesečnom mirovinom od 450,00 Eur, udovica, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem [adresa]), [adresa],
k r i v a j e
što je dana 13. ožujka 2026. godine oko 15,30 sati u [adresa] na dvorištu obiteljske kuće ponovila psihičko nasilje u obitelji, na način da je vrijeđala i psovala svog sina RK pogrdnim riječima "đubre jedno što kurvetinu puštaš u dvorište, svinjo, prasico, pička ti materina, milu ti majku jebem", a što je uznemirilo i povrijedilo dostojanstvo sina RK, a sve u nazočnosti djeteta VK rođen **.**.2018., kojom prilikom je ponovila nasilje u obitelji jer je odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-3569/2023 od 07. listopada 2023. godine pravomoćno 07. listopada 2023. godine pravomoćno osuđena za nasilje u obitelji,
- čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po čl. 22. st. 4. istog Zakona
pa joj se za djelo prekršaja temeljem citiranih propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300,00 Eura (tisuću tristo)
II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 13. ožujka 2026. u 17,00 sati do 14. ožujka 2026. u 14,15 sati, kao 2 (dva dana) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura pa okrivljenik ima za platiti još 1.220,36 Eura (tisuću dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), u roku od6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić, Klasa 211-07/26-5/6413, Ur. broj:511-19-37-26-1 od 13. ožujka 2026. podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranih u izreci presude.
2. Okrivljenica AK na ročištu u žurnom postupku je izjavila da se ne smatra krivom za prekršajno djelo za koja se optužuje. Dana 13. ožujka 2026. godine oko 15,30 sati u [adresa] na dvorištu obiteljske kuće nije ponovila psihičko nasilje u obitelji, nije vrijeđala i psovala svojeg sina RK pogrdnim riječima "đubre jedno što kurvetinu puštaš u dvorište, svinjo, prasico, pička ti materina, milu ti majku jebem", nije sina uznemirila i povrijedila njegovo dostojanstvo, u nazočnosti djeteta VK rođen **.**.2018.. Točno je da je osuđivana odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-3569/2023 od 07. listopada 2023. godine pravomoćno 07. listopada 2023. godine. Traži suočenje sa sinom. Bila je samo ljuta što je došla u dvorište osoba koja je istu prethodno vrijeđala zapravo došla je u goste sinu. Odnosi sa sinom nisu dobro, skoro 8 godina ne razgovara sa sinom, te žive u istom dvorištu. Sin živi u zasebnom dijelu sa obitelji na katu, ista živi u prizemlju.
3. U dokaznom postupku Sud je izvrši uvid u izvješće o uhićenju za okrivljenicu, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, iz koje proizlazi da je osuđivana odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-3569/2023 od 07. listopada 2023. godine pravomoćno 07. listopada 2023. godine, ispitao svjedoka RK te proveo suočenje okrivljenice i RK na okolnost psihičkog nasilja opisane zgode na spomenutom mjestu.
4. Svjedok RK u dokaznom postupku je iskazao da je njegova majka u ovom predmetu okrivljena AK dana 13. ožujka 2026. godine oko 15,30 sati u [adresa] na dvorištu obiteljske kuće ponovila psihičko nasilje u obitelji, na način da je istog vrijeđala i psovala pogrdnim riječima "đubre jedno što kurvetinu puštaš u dvorište, svinjo, prasico, pička ti materina, milu ti majku jebem", a što je istog jako uznemirilo i povrijedilo dostojanstvo, a sve u nazočnosti njegovog djeteta VK rođen **.**.2018.. Njihovi odnosi nisu dobri. Majka je bila ljuta što je došla u goste osoba koja istoj ne odgovara. Ne želi da ga majka vrijeđa, želi da prestane takvo ponašanje. Želi da imaju mir u kući, majka živi u istom dvorištu i želi da bude mir i da nema više svađe pred djecom.
5. Na suočenju okrivljenice AK i svjedoka RK na okolnost psihičkog nasilja opisane zgode na spomenutom mjestu suočeni su prilikom suočenja ostali kod datih izjava, okrivljenica okrenuta lice u lice prema svjedoku RK povremenog gleda istog u oči, te skreće pogled u stranu, te govori bila sam ljuta što je u goste došla osoba koja je istu vrijeđala, opisane zgode na spomenutom mjestu nije uznemirila i vrijeđala u nazočnosti djeteta VK, sina RK nije ga vrijeđala pogrdnim riječima "đubre jedno što kurvetinu puštaš u dvorište, svinjo, prasico, pička ti materina, milu ti majku jebem", niti jednom riječju, Na što svjedok RK govori gledajući okrivljenicu u oči i govori nije istina vrijeđala si me riječima " đubre jedno što kurvetinu puštaš u dvorište, svinjo, prasico, pička ti materina, milu ti majku jebem", pri tome cijelo vrijeme gleda okrivljenicu u oči. Ne želim da me napadaš na što svjedok govori okrivljenoj ti govoriš neistine.
Svjedok RK na suočenju mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenicu u oči vrijeme te govori opisane zgode na spomenutom mjestu vrijeđala si me i psovala u nazočnosti mog sina VK, rođen **.**.2018. riječima "đubre jedno što kurvetinu puštaš u dvorište, svinjo, prasico, pička ti materina, milu ti majku jebem" a koje riječi su ga uznemirile i povrijedile njegovo dostojanstvo, često ga vrijeđa i zvao je policiju jer više ne može podnositi njeno vrijeđanje i uznemiravanje, želi da prestane psihičko nasilje prema istome. Želim da imamo mir u kući, ja i majka živimo u istom dvorištu i želim da bude mir i da nema više svađe pred djecom.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
7. Iskaz svjedoka RK sud je ocijenio jasnim, preciznim i uvjerljivim i na temelju stanja spisa ne postoji niti jedna konkretna objektivna okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza niti je u istom iskazu bilo proturječnosti i nedosljednosti a pogotovo ne u vezi sa bitnim činjenicama ovog postupka, psihičkog nasilja u obitelji opisane zgode na navedenom mjestu, jasno je iskazao da je opisane zgode na spomenutom mjestu okrivljena počinila psihičko nasilje prema istom na način da ga je vrijeđala pogrdnim riječima đubre jedno što kurvetinu puštaš u dvorište, svinjo, prasico, pička ti materina, milu ti majku jebem, a čitavo vrijeme je bio nazočan njegov maloljetni sin VK, rođen **.**.2018.. Navedene riječi istog su uznemirile i povrijedile njegovo dostojanstvo iz kojeg razloga je zvao službenike Ministarstva unutarnjih poslova. Posebno je uvjerljiv svjedok bio prilikom provođenja dokaza suočenjem, isti se držao predmeta suočenja, jasno je iskazivao u odnosu na predmetni događaj. Okolnosno i precizno je opisao činjenice koje je neposredno vidio, čuo i doživio, gledajući okrivljenicu u oči, iskazivao je uvjerljivo u odnosu na događaj, objektivno, detaljno o opisu tijeka događaja inkriminirane prilike te u njegovom iskazu nije bilo kontradiktornosti niti nelogičnosti. Uvjerljiviji je bio svjedok tijekom davanja iskaza i prilikom provođenja dokaza suočenjem iskazivao je prilikom suočenja, sigurno, uvjerljivo i jasno, gledajući okrivljenicu u oči. Opisao je dinamiku događaja, iskazujući da ostaje kod iskaza.
Jasno je iskazivao u odnosu na sadržaj izgovorenih riječi od strane okrivljenice. Istinitost iskaza svjedoka RK nije u postupku dovedena u sumnju nikakvim činjenicama koje bi upućivale na razloge i motive radi kojih bi bezrazložno neistinito teretiO okrivljenicu.
8. Obranu okrivljenice AK, Sud je ocijenio neuvjerljivim i nelogičnom, paušalno poriče krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, navodi razloge negodovanja dolazak gosta u dvorište a što nije predmet ovog postupka te je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, obrana okrivljenice usmjerena je na izbjegavanje prekršajne odgovornosti tim više što je svjedok RK uvjerljivo je iskazao u odnosu na psihičko nasilje koje je neposredno vidio i doživio. Okrivljenica AK je izjavila da nema niti jedan daljnji dokazni prijedlog u ovom postupku. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, Sudu nisu predložili niti jedan daljnji dokazni prijedlog.
9. Analizirajući obranu okrivljenice i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, iskaz svjedoka RK, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, na suočenju navedenih, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela kako je citirano u izreci presude pa ju je proglasio krivom i kaznio kao naprijed.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona koji utječu na vrstu i visinu kazne, a kao olakotne činjenica da nisu nastale teže štetne posljedice te da ista prima nisku mirovinu, zbog čega joj je sud odredio minimalnu novčanu kaznu i rok plaćanja novčane kazne šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude, dok je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir njena dosadašnja upornost u činjenju prekršajnog djela. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Vrijeme provedeno u uhićenju u smislu čl. 40 Prekršajnog zakona istoj je uračunato u izrečenu kaznu.
12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
Zagreb, 14. ožujka 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenica– ovdje,
2. svjedok/žrtva RK – ovdje
3. tužitelju Policijska postaja Zaprešić – ovdje,
4. pismohrana – ovdje.
