Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TB, zbog prekršaja iz čl. 26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08, 112/12) i čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom podnesenog optužnog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci Klasa: 211-07/26-5/6477, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 14. ožujka 2026., u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, 14. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik RB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i R rođene L, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, nezaposlen, bez prihoda i imovine, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1/ što je 13. ožujka 2026. u 15:00 sati u Vinkovcima u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], s ciljem prouzročenja straha, poniženja, nelagode i uvredljivog okruženja kod žrtve LB verbalnom radnjom spolne naravi povrijedio je njezino dostojanstvo i izazvao uznemirenost na način da joj se obratio riječima: „Šta te briga, jel hoćeš da ti pred njim dam kurac“ a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08, 112/12),
2/ što je 13. ožujka 2026. u 15:00 sati u Vinkovcima u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir vikom, galamom te tučom na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija 2,25 g/kg alkohola u krvi) u dvorištu obiteljske kuće dok su ulazna vrata od dvorišta bila otvorena i dostupna pogledima javnosti, uzeo dršku od metle te udario žrtvu ŠB u predjelu lijeve ruke nakon čega je na sav glas vikao i galamio prema ŠB riječima „Kurvo jedna, droljo, jebo te Š“, stvarajući takav intenzitet vike i čujnosti koja je bila ili mogla biti dostupna i uznemirujuća prolazećim građanima, odnosno javnosti,
time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se za djelo pod točkom 1)
i z r i č e
novčana kazna od 663,61 EUR /šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent/,
a temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku vrijeme uhićenja uračunava se u novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 583,97 EUR /petsto osamdeset tri eura i devedeset sedam centi/,
a za djelo pod točkom 2/
kazna zatvora u trajanju 15 /petnaest/ dana.
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju 15 /petnaest/ dana, neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 /šest/ mjeseci, ne počini takvu vrstu prekršaja.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/6477, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 14. ožujka 2026. protiv okrivljenika RB, zbog prekršaja iz čl. 26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08, 112/12) i čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.
2. U prekršajnom postupku vođenom po pravilima žurnog postupka, jer je okrivljenik doveden na sud, gdje je okrivljenik i ispitan, a u obrani je izjavio, da se uopće ne sjeća događaja od jučerašnjeg dana niti da bi išao kod ŠB u kuću, psovao joj niti je udario, da inače ne ide kod nje kući ako njezin zaručnik nije tamo, te da ne zna zašto bi to napravio, inače im pomaže, te im je dao i drva i meso. Nadalje je izjavio, da je od jutra konzumirao rakiju te je popio veće količine te se apsolutno ne sjeća ničega do trenutka kada je policija došla kod njega kući i pozvala ga da pođe s njima na što je bez pogovora pristao. Dodao je da ne može prihvatiti da je učinio stvari koje mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku pročitano je i izvršen je uvid u: Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠB, Zapisnik o ispitivanju svjedoka NB, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], Medicinska dokumentacija na ime ŠB, Izviješće o uhićenju RB, Presuda Općinskog suda Vinkovci broj: PP-228/2024-8 od dana 24.01.2024.godine s klauzulom pravomoćnosti, Presuda Općinskog suda Vinkovci broj: PP-829/2024-9 od dana 23.04.2024.godine s klauzulom pravomoćnosti, Obavijest počinitelju i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedoka NB utvrđeno je da je isti propisno upozoren izjavio da je dana 13. ožujka 2026. oko 15:00 sati kod njega i zaručnice došao poznanik RB, da su mu ponudili kavu koju je prihvatio, a da ga je ŠB upitala gdje se to tako napio na što je on glasno odgovorio šta te briga, hoćeš da ti sada pred njim dam kurac. Isti mu je rekao da se smiri i na trenutak izašao a kada se vratio zamolio ga da izađe iz kuće na što mu je glasno uzvratio "marš iz kuće van". U tom trenutku ŠB je krenula u sobu da bi se RB digao sa stolice i uzeo dršku od metle te sa istom udario ŠB po lijevoj ruci nakon čega mu je ŠB rekla da će zvati policiju i da izađe van. On je otvorio ulazna vrata od kuće te je RB izašao van a kada je vidio da ŠB pokušava nazvati policiju vratio se te je lupio više puta otvorenim dlanom u predjelu lica a zatim izašao van i uzeo dršku od metle te ponovno udario ŠB u predjelu ruke a RB je uzeo kantu sa otpadom te je bacio prema nama u kuću. Nakon toga RB je napustio dvorište, a cijelo je vrijeme neartikulirano i glasno vikao po dvorištu.
3.1.1. Okrivljenik je stavio prigovor na pročitani iskaz svjedoka NB, navodeći da to sigurno ne bi uradio.
3.2. Svjedok ŠB je izjavila, da je jučerašnjeg dana oko 15:00 sati u njezinu kuću gdje živi sa zaručnikom ČB došao RB kojeg poznaje od ranije, da je sjeo unutra i s obzirom da je očigledno bio pod utjecajem alkohola NB mu je ponudio kavu, a ona ga je upitala gdje se to tako naroljao. To je njega u tom trenutku naljutio te je počeo vikati prema njoj i govorio joj da šta nju briga i hoće li da joj da kurac što je nju jako uznemirilo i povrijedilo. Na to mu je rekla da izađe van iz njezine kuće i dvorišta što je on odbijao i uzeo je dršku od metle te ju je njome dva puta udario po lijevoj ruci koja ju i sada boli. Nakon što je izašao van počeo je vikati na nju da je kurva i drolja te joj psovao te ju je još jedanput udario. Nakon nekog vremena otišao je iz dvorišta ne zna gdje. Tom prilikom ulicom su prolazila dva prolaznika, ne zna točno o kome se radi jer se onesvijestila. Susjedi su također čuli njegovu viku. Dodala je da je RB kada ne pije dobra osoba spremna pomoći. Moli sud da TB izrekne zaštitnu mjeru zabrane prilaska njoj i njezinom zaručniku jer se nakon ovog događaja boji Željkove reakcije.
3.2.1. Na iskaz svjedokinje okrivljenik je stavio prigovor navodeći da iako se ne sjeća događaja od jučerašnjeg dana smatra da tako što ne bi nikada učinio.
3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], utvrđeno je da je kod okrivljenika izmjerena koncentracija alkohola od 2,25 g/kg.
3.4. Uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime ŠB od 13. ožujka 2026. utvrđeno je da je ista dovezena hitnom medicinskom pomoći zbog udaraca aluminijskom šipkom sa verificiranom dijagnozom contusio antebrachii sin.
3.5. Uvidom u izviješće o uhićenju za RB utvrđeno je da je isti uhićen dana 13. ožujka 2026. u 15:45 sati te je 14. ožujka 2026. u 12:00 sati doveden pred nadležni sud.
3.6. Uvidom u presudu Općinskog suda Vinkovci broj: PP-228/2024-8 od dana 24.01.2024.godine s klauzulom pravomoćnosti i presudu Općinskog suda Vinkovci broj: PP-829/2024-9 od dana 23.04.2024.godine s klauzulom pravomoćnosti, utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za počinjenje prekršaja iz čl. 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koje mu je izrečena novčana kazna.
3.7. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za počinjenje prekršaja iz čl. 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, a osobito nakon saslušanja oštećene ŠB i materijalnih dokaza koji priležu spisu, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, s ciljem prouzročenja straha, poniženja, nelagode i uvredljivog okruženja kod žrtve ŠB Papeš verbalnom radnjom spolne naravi povrijedio njezino dostojanstvo, te na naročito drzak i nepristojni način, vikom, galamom i tučom narušavao javni red i mir i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08, 112/12) i čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je s toga, a temeljem čl. 26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08, 112/12), okrivljeniku za djelo pod točkom 1/ izreke, izrekao novčanu kaznu od 663,61 EUR /šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent/, a temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku vrijeme uhićenja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te je okrivljenik dužan platiti preostali dio novčane kazne od 583,97 EUR /petsto osamdeset tri eura i devedeset sedam centi/, a temeljem čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), za djelo pod točkom 2/ izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 /petnaest/ dana, pa s obzirom na okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja i imajući u vidu dosadašnju praksu Visokog prekršajnog suda RH i načelo razmjernosti prema kojemu je potrebno u svakom konkretnom predmetu ocijeniti nužnost ograničavanja temeljnih ljudskih prava i prava slobode, sudac je zaključio da nije nužno za okrivljenika izvršenje kazne zatvora da bi se ostvarila svrha njegova kažnjavanja kaznom zatvora, te je stoga, a sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu i izvršenje kazne zatvora od 15 /petnaest/ dana, odgodio na rok od 6 /šest/ mjeseci.
4.1. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj dovodi u pitanje same događaje navodeći da se istih ne sjeća, smatrajući da su isti izneseni paušalno s ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), međutim nije utvrdio osobitih olakotnih okolnosti, dok je za otežavajuću okolnost utvrdio raniju kažnjavanost okrivljenika za počinjenje sličnih prekršaja, te je temeljem istih kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 14. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
