REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-332/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca 1. SCI, rođ. **.**.1995., [adresa] i 2. mlt. RCI, rođ. **.**.2024., [adresa], **.**.2026.
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, KLASA: UP/I-216-04/26-01/1215, URBROJ: 511-15-12-26-2 od 11. ožujka 2026. i KLASA: UP/I-216-04/26-01/1217, URBROJ: 511-15-12-26-2 od 11. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja, dostavila je 11. ožujka 2026. ovome Sudu rješenja, KLASA: UP/I-216-04/26-01/1215, URBROJ: 511-15-12-26-2 od 11. ožujka 2026. i KLASA: UP/I-216-04/26-01/1217, URBROJ: 511-15-12-26-2 od 11. ožujka 2026. (u daljnjem tekstu: predmetno rješenje) uz spis upravnog postupka, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranaca, time postupajući po članku 216. stavku 4. Zakona o strancima („Narodne novine“ 133/20., 114/22.,151/22. i 40/25., dalje u tekstu Zakon).
2. Navedenom zakonskom odredbom propisana je dužnost ovdje donositelju rješenja dostaviti spise sudu odmah po donošenju rješenja o smještaju stranca u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. Poštujući načelo učinkovitosti iz članka 8. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24., dalje u tekstu ZUS) prema kojem će se postupci pred upravnim sudom provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, te vodeći računa o zaštiti maloljetnih osoba u ovakvim postupcima, ovaj Sud je na način propisan člankom 113. stavkom 1. Sudskog poslovnika („Narodne novine“ 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18., 81/19., 128/19., 39/20., 47/20., 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22., 12/23., 122/23., 55/24., 136/24. i 20/26.) spojio predmet upisan pod poslovnim brojem: Us I-334/2026 na ovaj poslovni broj radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja zajedničke odluke.
4. U skladu s člankom 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).
5. Prema članku 214. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP -a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) (stavak 1.). Okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da:
- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu,
- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak,
- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka,
- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo,
- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu,
- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku,
- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).
6. Dakle, u sudskom postupku kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca potrebno je utvrditi: 1) postoji li kod stranca rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, 2) ukoliko je tome tako, može li se prisilno udaljenje osigurati blažim mjerama i 3) ako ne, je li određeni rok prisilnog smještaja primjeren najkraćem vremenu koje je potrebno za aktivnosti prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
7. Predmetnim rješenjima strancima SCI i mlt. RCI, određuje se smještaj u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Tovarnik do 2 (dva) mjeseca jer postoje okolnosti koje ukazuju na postajanje rizika od izbjegavanja iz članka 214. stavka 2. podstavaka 1., 2. i 8. Zakona, a prisilno udaljenje stranaca se ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona.
8. Blaže mjere iz članka 213. stavka 1. Zakona smatraju se: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
9. Dostavljenom spisu prileže i prethodna rješenja o protjerivanju stranaca SCI, KLASA: UP/I-216-04/26-01/1215, URBROJ: 511-15-12-26-1 od 11. ožujka 2026. i mlt. RCI, KLASA: UP/I-216-04/26-01/1217, URBROJ: 511-15-12-25-1 od 11. ožujka 2026. zbog nezakonitog ulaska u Republiku Hrvatsku, uz obvezu napuštanja Europskog gospodarskog prostora (EGP) i zabranu ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od 1 (jedne) godine, računajući od prisilnog udaljenja u zemlju tranzita ili zemlju podrijetla.
10. Stranac SCI, zatečen bez isprave o identitetu kao i njegovo dijete mlt. RCI, u postupku izjavljuje kako je prije 15-ak dana krenuo iz Turske avionom skupa sa suprugom, djetetom i dva brata. U Turskoj je nezaposlenost velika, a poslovi su loše plaćeni te su odlučili krenuti u Njemačku i tamo se zaposliti. Nakon dolaska u BiH smjestili su se u Sarajevo te su u Sarajevu bili neko vrijeme. Dana 10. ožujka 2026. u Sarajevu je upoznao neku osobu, misli da je državljanin Afganistana kojem je platio 3000 eura da njega i suprugu i dijete preveze ilegalno u Hrvatsku. Tako su dana 10. ožujka 2026. u večernjim satima krenuli kombijem koji je došao po obitelj i dva brata te su se vozili do mjesta koje graniči sa Hrvatskom. Nakon toga su pješačili do rijeke Save gdje ih je dočekala jedna osobu koja im je uzela putovnice i veslajući ih prevezla čamcem preko rijeke Save kada su dana 11. ožujka 2026. oko 02,00 sata ušli nezakonito u Hrvatsku. Nakon prelaska su šetali do grada u namjeri da sjednu na bus te se upute prema Njemačkoj da bi ih zaustavila policija te dovela u policijsku postaju. Napominje da u RH ne želi međunarodnu pomoć, te samo želi doći u Njemačku. U RH nema rodbine niti prijatelja, te nema niti odobrenje boravka kako u RH tako niti u jednoj zemlji članici EU.
11. U smislu članka 216. stavka 7. Zakona, kojim je propisano da prije donošenja odluke iz prethodno citiranog stavka 4. ovoga članka upravni sud mora provesti usmenu raspravu ako je državljanin treće zemlje maloljetnik, valja naglasiti da je ovaj Sud obaviješten dopisom MUP-a od 13. ožujka 2026. kako su državljani Turske SCI SC i njegovo dijete mlt. RCI, oboje bez isprave o identitetu, 12. ožujka 2026. napustili Tranzitno prihvatni centar za strance Tovarnik.
12. Dakle, mlt. stranac je pušten iz Tranzitno prihvatnog centra Tovarnik pa više nema uvjeta za primjenu članka 216. stavka 7. Zakona. Stoga je Sudu ostalo odlučiti je li predmetno rješenje bilo zakonito u trenutku njegova donošenja.
13. Analizirajući navedene podatke, ovaj Sud također smatra da kod stranca SCI i mlt. RCI postoji rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, na što upućuju utvrđene okolnosti navedene u članku 214. stavku 2. podstavcima 1., 2. i 8. Zakona, a koje SCI, otac i zakonski zastupnik mlt. RCI izričito potvrđuje u svojoj izjavi danoj u upravnom postupku. Naime, priznaje da su bez identifikacijskih isprava nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku u kojoj nemaju prijavljen boravak. Osim toga, iz njihova prethodno opisanog ponašanja ne može se uvjerljivo zaključiti da bi se pridržavali blažih mjera jer nesumnjivo proizlazi da bi ponovno pokušali nezakonito prijeći državnu granicu kako bi onemogućili prisilno udaljenje u Bosnu i Hercegovinu ili zemlju podrijetla, budući da im cilj nije zadržati se u Republici Hrvatskoj, već na bilo koji način, bez poštivanja zakonskih procedura, ostvariti svoju očiglednu namjeru krajnjeg dolaska u Njemačku uz pomoć organiziranih skupina ljudi koji se bave nezakonitim prelascima granica
14. Dakle, Sud smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio da kod oba stranca postoji rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja te se prisilno udaljenje ne može osigurati blažim mjerama. Je li određeni rok prisilnog smještaja primjeren najkraćem vremenu koje je potrebno za aktivnosti prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom, Sud nije razmatrao, jer su stranci prije odluke ovog Suda već napustili Tranzitno prihvatni centar u Tovarniku.
15. Slijedom prethodno navedenog, a na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24.), ovaj Sud potvrđuje zakonitost predmetnog rješenja te je odlučeno kao u izreci.
U Osijeku 13. ožujka 2026.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Cetin Bozkurt Dere – putem e-Oglasne ploče suda
2. MUP RH, Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja Dr. Franje Račkog 2A
3. U spis
