REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. st. 1., čl. 20. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanske, Metković klasa: 211-07/26-5/6474, urbroj: 511-03-12-26-1 od 13. ožujka 2026., dana 14. ožujka 2026.

p r e s u d i o je

I. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: FZ sin pok. F, rođen **.**.1989. u

[adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, trgovac, nezaposlen, uzdržava se inkluzivnim dodatkom u iznosu od 432,00 eura, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 13.03.2026 godine, od 14,30 do 18,15 sati, na javnom mjestu u gradu Metkoviću, ul. Splitska kbr. 4 ,u vanjskom prostoru autobusnog kolodvora namijenjenom za ulazak i izlazak putnika iz/u autobus, a potom u prostoru ugostiteljskog objekta „STOP“ okrivljenik FZ prethodno dovevši se u vidno alkoholizirano stanje (utvrđena koncentracija alkohola od 1,99 g/kg u litri izdahnutog zraka uporabom uređaja dragger ARNF 0020) narušavao javni red i mir u nazočnosti svjedoka HZ, VZ, policijskih službenika ove PP-e. NZ i ZZ te drugih prolaznika i posjetitelja navedenog javnog prostora. Naime, FZ, slijep, kreće se pomoću štapa, neurednog izgleda, konzumirajući žestoka alkoholna pića na javnom mjestu prostoru autobusnog kolodvora u vremenu od 14,30 do 17,30 sati, doveo se u vidno alkoholizirano stanje od 1,99 g/kg u litri izdahnutog zraka, te se na taj način odavao pijančevanju, izazivajući zgražanje svjedoka i prolaznika,

čime bi okrivljenik FZ počinio opisan u članku čl. 20. st. 1. zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ( u daljnjem tekstu ZPPJRM), kažnjivog po čl. 20. st. 1. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe čl. 183. PZ-a

OKRIVLJENIK: FZ, s podacima kao pod toč. I. izreke

k r i v  j e

što je istog dana u vremenu oko 17,30 sati na javnom mjestu, a nakon što vozač nije dopustio FZ ulazak u autobus zbog njegovog vidno alkoholiziranog stanja, okrivljenik FZ narušava javni red i mir na način da glasno viče riječima:

„ja sam slijep jebem vam sve, mamu vam“, u nazočnosti svjedoka VZ i drugih nazočnih prolaznika. Potom okrivljenik ulazi unutar ugostiteljskog objekta „Stop“ i traži od svjedokinje konobarice da ga usluži alkoholnim pićem, što ista odbija, nakon čega okrivljenik FZ glasno viče i galami te ispušta glasne neartikulirane zvukove, nerazumljive riječi i rečenice. Potom na mjesto događaja dolaze policijski službenici ove PP-e. NZ i ZZ, kada okrivljenik izlazi iz ugostiteljskog objekta te u njihovoj nazočnosti viče i galami, ispušta glasne neartikulirane zvukove, nerazumljive riječi i rečenice, te prestaje s daljnjim činjenjem prekršaja tek nakon opetovane policijske naredbe.

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23- dalje: ZPPJRM) pa mu sud na temelju citirane odredbe

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

te se na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

s tim da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ).

II. Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku FZ će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju 13. i 14. ožujka 2026. godine kao 2 (dva) dana zatvora.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik FZ se u cijelost oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je protiv okrivljenika FZ optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/6474, urbroj: 511-03-12-26-1 od 13. ožujka 2026., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. i čl. 20. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je u skladu s odredbom čl. 221. st.1. toč. 3. PZ-a ovaj sud proveo žurni postupak.

2. Iznoseći obranu pred Sudom okrivljenik je izjavio da priznaje u potpunosti sve navode iz optužnog akta, žao mu je što je do ovog došlo, ispričava se svima koje je uvrijedio svojim ponašanjem. Nalazi se u teškoj životnoj situaciji, ima vid od 5 % samo na desnom oku. Krenuo je za Split jer ima uputnice za bolničko liječenje i pomagala- novi štap za pomoć pri hodanju kojeg je izgubio. Na adresi u [adresa] na kojoj je prijavljen živi njegova majka, ali trenutno nisu u dobrim odnosima, imali su problema i potrebno je još neko vrijeme da sve dođe na svoje. Prima inkluzivni dodatak i tako preživljava, ne konzumira alkohol redovno, jučer je potrošio 10-12 eura na alkohol, ima šećernu bolest, odsjeda kod prijatelja i poznanika koji ga prime, inače nije problematičan, ali je zbog svog zdravstvenog stanja laka meta i gdje god dođe, a gdje ga ne poznaju doživi neugodnost, tako je u Splitu bio napadnut, ali nakon toga je on uhićen, a ne napadač, nije mu dana mogućnost da se obrani. Žao mu je što se doveo u ovu situaciju, može reći da se ovakvo nešto neće ponoviti i da se kaje i ispričava.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 6-11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 12 spisa), izvješće o uhićenju (list 13-14 spisa), izjava o odricanju prava na branitelja (list 15 spisa), službena zabilješka PP Metković od 13. ožujka 2026. (list 16-17 spisa), fotografije (list 18-19 spisa), potvrda o pregledu Zavoda za hitnu medicinu (list 20 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 14. ožujka 2026. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. Pp-1561/2024 od 10. siječnja 2025., koja je postala pravomoćna 21. siječnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ispitujući optužni prijedlog u odnosu na prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23- dalje: ZPPJRM) sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, pa je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

Člankom 20. ZPPJRM-a propisano da će se onaj tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.

Okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične zgode prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinio time što se konzumirajući žestoka alkoholna pića na javnom mjestu prostoru autobusnog kolodvora u vremenu od 14,30 do 17,30 sati, doveo u vidno alkoholizirano stanje od 1,99 g/kg u litri izdahnutog zraka te se na taj način odavao pijančevanju, izazivajući zgražanje svjedoka i prolaznika.

Međutim, da bi se radilo o prekršaju iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira – odavanje pijančevanju, potrebno je da okrivljenik ponavljano obavlja radnju počinjenja prekršaja. Drugim riječima potrebno je da okrivljenik u više navrata zatečen po djelatnicima policije kako se na javnom mjestu odaje pijančevanju, tj. konzumira alkohol, ili da je više puta prijavljivan ili upozoravan radi istog prekršaja. Jednokratno konzumiranje alkohola na javnom mjestu ne predstavlja prekršaj iz čl.20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Budući iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne proizlazi da bi okrivljenik ponavljano obavljao radnju počinjenja prekršaja (naime nije navedeno da bi okrivljenik u više navrata bio zatečen u počinjenju istog prekršaja ili da je više puta upozoravan ili prekršajno prijavljivan radi istog prekršaja), već iz činjeničnog opisa proizlazi da je to činio jednokratno kritične zgode, ne postoji element odavanja pijančevanju kao bitan element ovog prekršaja. Stoga je sukladno u izreci citiranoj zakonskoj odredbi valjalo donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5. U odnosu na osuđujući dio presude Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj iz čl. 13. ZPPJRM-a koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

6. Člankom 13. ZPPJRM-a propisano je da će se onaj tko tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, njegovu tešku životnu situaciju, činjenicu da je invalid (gotovo u potpunosti slijep), izraženo kajanje i obećanje da ništa slično više neće počiniti, dok je s druge strane imao u vidu njegovu raniju prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz područja javnog reda i mira krivim te mu na temelju čl. 13. ZPPJRM-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.

Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljenoj za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Stoga je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a).

Po ocjeni ovog suda, ovakva prekršajno–pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela te da će iste utjecati na njegovu savjest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku FZ će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju 13. i 14. ožujka 2026. godine kao 2 (dva) dana zatvora.

8. Na temelju čl.139. st. 6. PZ-a okrivljenik je u cijelost oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 4. PZ-a s obzirom na činjenicu da je nezaposlen i da se uzdržava inkluzivnim dodatkom u iznosu od 430,00 eura.

9. Slijedom prethodno navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Metković, 14. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Okrivljenik: FZ, [adresa]

2. Tužitelju: Policijska postaja Metković, Put Narone 99A