Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Štefanije Novoselec kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐN sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa 211-07/26-5/6466 od 14. ožujka 2026. g., na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 14. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i E, rođen **.**.1995. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, zaposlen, mjesečna plaća oko 960,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I

što je dana 14. ožujka 2026. godine oko 02,15 sati u mjestu [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji prema supruzi ŽN, te kćerki, djetetu UN rođ. **.**.2015. godine, a sve u prisustvu djeteta BN rođ. **.**.2020., i to na način što je u alkoholiziranom stanju (1,67 g/kg alkohola u organizmu) po dolasku kući započeo vikati i vrijeđati suprugu pogrdnim i omalovažavajućim riječima, govoreći između ostalog: „ Kaj te briga di sam, ti se kurvaš okolo pa nikom ništa“, na što je ŽN izašla iz kuće, tijekom događaja maloljetna kći UN pristupila je okrivljeniku i obratila mu se riječima: „ Opet si bil s kurvom“, nakon čega je okrivljenik fizički nasrnuo na kćer te ju ošamario, te se po navedenom supruga ŽN vratila u kuću te je između nje i okrivljenika došlo do daljnje verbalne rasprave vezane uz njegovo ponašanje, pri čemu je okrivljenik nastavio s agresivnim ponašanjem te joj je vikao „Miči mi se da te ne vidim“, nakon čega je fizički nasrnuo na istu na način da ju je rukama uhvatio za ruku, pritom zatvarajući vrata gdje je istoj vratima pritisnuo nogu, kojim ponašanjem je kod supruge ŽN i kćerke UN prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva, u događaju ŽN i UN nisu zadobile vidljive tjelesne ozljede, dok su ponuđenu liječničku pomoć odbile,

II

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. kaž. po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se,

III

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana

a primjenom čl. 41. i čl. . 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od dana 14. 03. 2026. u 03,43 sati do dana 14. 03. 2026. u 15,15 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu i to kao jedan dan zatvora.

V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg podnijela je ovom

sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za

koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe je iskazao da se smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret time da nije bilo sve tako kako je supruga navela. Isto tako želi reći da je ŽN njegova supruga te imaju dvoje zajedničke djece UN i BN. točno je da se je jučer vratio doma u alkoholiziranom stanju, da je legao u krevet i htio je napisati na mobitelu poruku, a onda je njegova supruga ŽN počela njemu svašta govoriti te je on onda doista njoj vikao tim riječima kaj te briga di sam, ti se kurvaš okolo pa nikom ništa. Njemu je je tada došlo slabo te je išao u kupaonu povraćati, a supruga je došla za njim te joj je onda doista zatvarajući vrata njoj sa vratima pritisnu nogu i rekao joj da se makne da ju ne vidi. No ne sjeća se da bi ju rukama uhvatio za majicu te da bi ju izgurao iz kupaonice. Točno je da je kćer UN ošamario, no može reći da je ona njemu rekla pogrdne riječi da je bio s kurvom i on kako je bio pod utjecajem alkohola on ju je ošamario. No, inače nikada nije djecu udario.Još dodaje da nije imao namjeru supruzi zatvoriti odnosno pritisnuti nogu sa vratima. Smatra da mu nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru, sto posto je siguran da se to neće ponoviti, a osim toga on se je spreman i maknuti kod majke ako drugačije ne ide, time da se supruga sa djecom namjerava odseliti. Pojašnjava da u ponedjeljak imaju dogovor na Centru u vezi rastave, te je supruga odlučila da sa djecom u utorak iseli iz kuće. Budući da je priznao što je napravio smatra da nema potrebe za ispitivanjem djeteta.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju PP Ludbreg,

u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ludbreg, u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 14. 3. 2026. godine, Izjavu o odricanju prava na branitelja, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ludbreg, popis tijela, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji PP Ludbreg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest PP Ludbreg, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ludbreg, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Ludbreg, ispitana je svjedokinja ŽN, te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje ŽN.

4. Svjedok ŽN je iskazala da je iskazala da je okrivljeni njezin te imaju dvoje zajedničke djece UN i BN. Ona i okrivljeni su u postupka razvoda braka, te je ona noćas čula da se suprug vratio doma, jer je sa vozilom ostrugao po kući, no ona je samo šutjela te je on legao u krevet pored nje.On je nešto govorio, te su tako došli do razgovora jer je ona vidjela da se on dopisuje.Tada je rekao da mu je slabo da ide povraćati i išao je u kupaonu, a kako je ona vidjela kakav je, da je pod utjecajem alkohola išla je za njime i tražila ga je da joj da mobitel da vidi što piše. On je tada nju uhvatio za ruku i htio ju je maknuti iz kupaonice, no nije ju uspio maknuti, a nije točno da ju je uhvatio rukama za majicu. On je glasno vikao tako da su se djeca probudila a ona je onda otišla iz kuće da se smiri.Kćer UN ju je zvala i rekla da ju je otac ošamario. Još je dodala da je suprug njoj sa vratima pritisnuo nogu. Takvo ponašanje njezina supruga je nju razljutilo, razočaralo, uznemirilo i povrijedilo.

1. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i svjedokinje ŽN,

okrivljeni gleda prema svjedokinji, a svjedokinja prema okrivljeniku, te okrivljeni izjavljuje da ostaje kod svoje obrane da se ništa neće ponoviti da mu je žao što je do toga došlo, na što svjedokinja govori da smatra da okrivljenom nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru da ga se ne boji ako se pusti na slobodu, te smatra da mu nije potrebno odrediti niti zabranu približavanja niti njoj, niti djeci, te mu nije potrebno odrediti udaljenje iz kuće, budući da smatra da je sada ovo na njega dovoljno djelovalo. Okrivljeni i svjedokinja izjavljuju da će dalje sve rješavati mirnim putem. Svjedokinja izjavljuje da je točno da okrivljenik do sada nikada nije udario niti jedno dijete.

2. Analizom obrane okr. i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okr.

počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

3. Okrivljeni je u bitnome potvrdio navode optužnog prijedloga te iste sudac nalazi

nedvojbenim. Stoga, te imajući u vidu iskaz svjedoka ŽN, čiji iskaz je sudac našao logičnim i uvjerljivim, te ga je prihvatio, a koja svjedokinja je uvjerljivo i logično potvrdila navode optužnog prijedloga, imajući u vidu činjenice utvrđene prilikom provedenog suočenja, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okr. kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO, a koje se sastoji u psihičkom nasilju koje je kod oštećenih prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, te u fizičkom nasilju, te kako je nasilje počinjeno na štetu djeteta, počinio je prekršaj iz čl. 22. st. 5. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko počini nasilje iz st. 1. na štetu djeteta kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. Napominje se da se okrivljenom stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 3. (dakle u nazočnosti djeteta) i iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (dakle, na štetu djeteta) no, kako po uvjerenju suda, biće jednog djela uključuje biće drugog djela, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik svojim postupanjem počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje te obećanje da se ne bude ponovilo, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je primjenom čl. 41. u svezi čl. . 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda smatrajući da se s obzirom na navedene okolnosti, posebice činjenicu da okrivljeni do sada nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9. Temeljem čl. . 1. PZ-a vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen ima se istom

uračunati u izrečenu kaznu i to kao jedan dan zatvora.

10.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, dakle okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 14. ožujka 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Štefanija Novoselec, v.r.

Željka Budanec, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećena,

4. Oštećena mljt.po majci z.z.

5. Arhiva, ovdje,

6. Ošt. i ošteć. mljt. po majci z.z., po pravomoćnosti,

7. HZZSR, PU Ludbreg, po pravomoćnosti,

8. Tužitelju, po pravomoćnosti.