REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB 69370038985
Poslovni broj: Pp-254/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Vlatku Lončaru, uz sudjelovanje zapisničara Marije Drljepan, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SN, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC), u povodu optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar klase: 211-07/26-5/6440, urbroj: 511-15-07-26-1 od 13. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika tužitelja, 14. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ)
okrivljeni SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i D rođene O, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju carinik, zaposlen kao carinik na graničnom prijelazu Stara Gradiška, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta, sa primanjima od oko 1.200,00 eura, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, nositelj spomenice Domovinskog rata, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak,
k r i v j e
što je:
13. ožujka 2026. u 21,15 sati zatečen od strane policije da upravlja u prometu na cesti u Vukovaru, Kardinala Alojzija Stepinca ispred kućnog broja 29, osobnim automobilom marke "BMW" registarske oznake i broja: [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je rješenjem Postaje granične policije Županja klase: UP/I-211-03/24-07/2519 od 26. rujna 2024. do 26. rujna 2026. ukinuta vozačka dozvola za upravljanje motornim vozilima "B" kategorije zbog negativnih bodova, pri čemu je utvrđeno i da je upravljao vozilom na cesti u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu pod utjecajem alkohola od 1,47 g/kg, koja koncentracija je utvrđena alkotestiranjem uređajem "Drager alcotest 6820" serijskog broja: ARLA-0383, unatoč tome što je prethodno zbog istog prekršaja kažnjavan trima pravomoćnim odlukama i to presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Pp-663/2025-9 koja je pravomoćna 24. listopada 2025., zatim prekršajnim nalogom PPRP Vinkovci broj: 211-07/25-1/5221 koja je pravomoćna 16. travnja 2025., te obaveznim prekršajnim nalogom broj: 211-07/24-2/22250 koji je pravomoćan 11. lipnja 2024.,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, te kao vozač "B" kategorije upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola izmjerenim iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaje iz članka 199. stavak 2. u vezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC) i prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. stavak 12. ZSPC-a,
pa se okrivljenom SN za počinjeni prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a na osnovu citirane kažnjive odredbe istog članka ZSPC-a i odredbe članka 39. stavak 1. PZ-a
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA 50 (PEDESET) DANA,
a za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 2. u vezi sa stavkom 7. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavak 7. ZSPC-a, na osnovu citirane kažnjive odredbe i odredbe članka 39. stavak 1. PZ-a
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA 20 (DVADESET) DANA,
pa se okrivljenom SN na osnovu odredbe članka 39. stavak 1. točka 1. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA 70 (SEDAMDESET) DANA,
te se prema okrivljeniku primjenjuje na osnovu odredbe članka 44. stavak 1., 2. i 3. PZ-a
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se ukupna kazna zatvora 70 (sedamdeset) dana neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja 1 (jednu) godinu ne počini novi prekršaj.
II/ Na osnovu odredbe članka 40. PZ-a okrivljeniku se u kaznu zatvora ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude ima uračunati uhićenje 13. i 14. ožujka 2026. kao 2 (dva) dana zatovra.
III/ Na osnovu odredbe članka 76.a stavak 1. PZ-a od DN oduzima se osobni automobil marke "BMW" 535 TDS, broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim kontakt ključem, dvije registarske pločice oznake i broja: [registarska oznaka], te jedna prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] na ime vlasnika DN, te na osnovu odredbe članka 76.a stavak 4. PZ-a oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a DN kao vlasnik predmeta sukladno odredbi članka 76.a stavak 4. PZ-a ima pravo na naknadu štete prema okrivljenom SN zbog oduzetog predmeta ili sredstva.
IV/ Na osnovu odredbe članka 58. stavak 1. PZ-a u vezi s odredbom članka 289. stavak 5. točka 2. ZSPC-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 18 (osamnaest) mjeseci, koja na osnovu odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a počinje teći od izvršnosti presude i ne teče za vrijeme dok je na snazi rješenje Postaje granične policije Županja klase: UP/I-211-03/24-07/2519 od 26. rujna 2024. do 26. rujna 2026.
Na osnovu odredbe članka 58. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik ne postupi prema zabrani upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja je izrečena uz ovu uvjetnu osudu, sud će opozvati uvjetnu osudu primjenom odredbe članka 46. stavak 4. PZ-a.
Zaštitne mjere provodit će PP Vukovar, uz napomenu da je PP Vukovar dužna svaka 3 (tri) mjeseca Općinskom sudu u Vukovaru, Prekršajnom odjelu, dostaviti izvješće o pridržavanju zaštitnih mjera od strane okrivljenika.
V/ Na osnovu odredbe članka 139. stavak 3. u vezi sa odredbama članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PP Vukovar podnijela je Općinskom sudu u Vukovaru optužni prijedlog klase i broja gornjeg od 13. ožujka 2026. protiv okr. SN, zbog prekršaja pobliže činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za oba prekršaja.
3. U svojoj obrani okolnosno je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, točno je da je vozio na inkriminiranom mjestu svjestan za vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola i da ima zabranu upravljanja vozilom "B" kategorije i pod utjecajem alkohola. Ne spori alkotestiranje i utvrđenu količinu alkohola pod čijim je utjecajem vozio.
4. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost i bez primjedbi stranaka izveo dokaze na način da je pročitao izvješće o uhićenju PP Vukovar klase: 211-07/26-5/6440 od 14. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Vukovar serijskog broja: [serijski broj] od 14. ožujka 2026., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju svjedoka ON od 14. ožujka 2026., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju svjedoka BN od 14. ožujka 2026., potvrda PP Vukovar o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 14. ožujka 2026., zapisnik PP Vukovar o privremenom oduzimanju predmeta klase: 211-07/26-5/6440 od 14. ožujka 2026., vrši se uvid u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Pp-663/2025-9 od 16. rujna 2025., prekršajni nalog Postaje prometne policije Vinkovci klase: 211-07/25-15221 od 7. travnja 2025., prekršajni nalog PP Vukovar od 8. lipnja 2024., popis troškova PP Vukovar sačinjen 14. ožujka 2026., te nakon što je ispitao okrivljenika pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. ožujka 2026.
5. Na osnovu izvedenih dokaza, sud smatra u cijelosti dokazanim djela okrivljenika na način kako je to opisano pod I/ izreke presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka navedenog Zakona te je okrivljenika proglasio krivim ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.
5.1. Da je tomu tako vidljivo je okrivljenikove obrane u kojoj u potpunosti priznaje počinjenje ovog prekršaj i krivnju za isto, te iz naprijed pobrojanih materijalnih dokaza i dokaza personalne prirode, iz kojih dokaza nedvojbeno proizlazi da je upravljao osobnim automobilom u prometu pod utjecajem alkohola i za vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola.
5.2. Kraj takvog stanja stvari nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim radnjama počinio biće prekršaja iz članka 199. stavak 2. u vezi sa stavkom 7. ZSPC-a jer je bio svjestan da ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, te biće prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a jer je upravljao motornim vozilom "B" kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, što je bio svjestan da ne smije.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakotnih okolnosti na strani istog imao u vidu očitovanje o optužnom prijedlogu u smislu toga da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, da je obiteljski čovjek, udovac, te da ima dijete koje se liječi na psihijatriji i potpuno je ovisno o njemu kao uzdržavatelju, dok je od otegotnih okolnosti okrivljeniku uzeto u obzir da je specijalni povratnik budući je prekršajno kažnjavan već ranije zbog počinjenja istovrsnih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sveukupno prekršajno kažnjavan u pet navrata, pa je sud, imajući u vidu prirodu i težinu počinjenog prekršaja pod I/ izreke presude te činjenicu da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju prekršaja upravljanja vozila u prometu pod utjecajem alkohola i prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta, pa je okrivljeniku za ovaj počinjeni prekršaj izrekao ukupnu kaznu zatvora u naznačenom trajanju, očekujući da će se jedino takvom kaznom u konkretnom slučaju u odnosu na ove prekršaje postići svrha kažnjavanja u smislu da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a posebice iz razloga jer do sada izrečene novčane kazne za istovjetne prekršaje očito okrivljenika nisu odvratile od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke
6. Odredbom članka 40. PZ-a propisano je da vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem okrivljeniku se treba uračunati u izrečenu kaznu zatvora. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno na zadržavanju u razdoblju od 13. i 14. ožujka 2026.
U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke
7. Policija je predložila da se od osobe koja je vlasnik osobnog automobila kojim je okrivljenik upravljao kritičnog događaja oduzme automobil kao predmet i sredstvo namijenjeno za počinjenje prekršaja i jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, što je sud našao opravdanim i odlučio u tom pravcu, posebice što iz okrivljenikove obrane proizlazi da je on posjednik automobila sa tuđom prometnom dozvolom i da je taj automobil od DN kupio na osnovu kupoprodajnog ugovora prije godinu dana, no da još nije obavio prijepis vozila kako bi vozilo prenio u svoje vlasništvo.
7.1. Stoga je očito da okrivljenik izbjegavanjem prijepisa automobila zapravo izbjegava ovakvu odluku da mu se automobil oduzme pogrešno misleći da ukoliko je automobil na ime druge osobe, da se utoliko ne može oduzeti.
7.2. Kraj takvog stanja stvari, odlučeno je da se od vlasnice vozila ima oduzeti automobil koji na osnovu odredbe članka 76.a stavak 4. KZ/11. postaje vlasništvo Republike Hrvatske, što ne utječe na pravo vlasnice za naknadu štete prema okrivljeniku zbog oduzetih predmeta.
U odnosu na odluku pod točkom IV/ izreke
8. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da će se okrivljeniku izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od jednog mjeseca do dvije godine kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
8.1. Slijedom navedenog, sud nalazi da na strani okrivljenika itekako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer je već do sada višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz područja prometa, pa mu je izrečena ova zaštitna mjera uz upozorenje opozivom uvjetne osude kako to nalaže odredba članka 46. stavak 4. PZ-a ukoliko se zabrane izrečene ovom zaštitnom mjerom ne bi pridržavao.
U odnosu na odluku pod točkom V/ izreke
9. Na osnovu članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak ovog prekršajnog postupka i to paušalni trošak u visini 10,62 eura i to u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom ovaj trošak naplatiti prisilnim putem.
9.1. Naime, prema vlastitoj izjavi okrivljenik je zaposlen i ima redovna primanja, pa je očigledno da ima sredstva iz kojih bi mogao platiti trošak u potonjem iznosu 10,62 eura i da plaćanjem istog u naznačenoj visini neće doći u pitanje njegovo uzdržavanje niti uzdržavanje osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.
10. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 14. ožujka 2026.
Sudac
Vlatko Lončar, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeni SN, [adresa]
2. Tužitelju
Nakon pravomoćnosti:
3. PP Vukovar
4. DN
5. Spis
