REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-669/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Karoline Sestrić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DM zastupanog po branitelju Ivanu Borni Ninčeviću, zbog prekršaja iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25 – u daljnjem tekstu Zakon) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić klasa: 211-07/26-5/6432, ur.broj: 511- 05-07-26-1 od 13. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja dana 14. ožujka 2026., te donošenja i objave presude dana 14. ožujka 2026., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DM, sin D, rođen **.**.1989. u mjestu Bujumbura, općina Kamenge, Burundi, s boravištem u [adresa] u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite Zagreb, Sarajevska 41, elektromehaničar, zaposlen u Qubik Global j.d.o.o., primanja oko 1.500,00 EUR, oženjen, otac jednog djeteta, nekažnjavan u RH, u statusu tražitelja azila u Republici Hrvatskoj

k r i v  j e

I. zbog toga što je dana 12. ožujka 2026. u 16,15 sati u Karlovcu u Domobranskoj ulici kbr.25, upravljao osobnim automobilom marke i tipa Citroen reg. [registarska oznaka], u kojem je prevozio četvoricu državljana trećih zemalja bez putnih isprava ili drugih identifikacijskih isprava i to trojicu državljana Nepala ZM rođ. **.**.1996., ŽM rođ. **.**.1990., VM rođ. **.**.1995. i jednog državljanina Indije MM rođ. **.**.2007., koji su prethodno nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine,

dakle, okrivljenik je pomagao u nezakonitom boravku i tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske državljanima trećih zemalja – Nepala i Indije, koji su u RH ušli nezakonito, postupajući suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 249. st. 8. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

III. Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 13. ožujka 2026. u 16,31 sati do 14. ožujka 2026. u 09,00 sati kada je doveden pred sud kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljeniku ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana.

IV. Temeljem odredbe čl. 44. PZ-a okrivljenu se izriče

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne ponovi djelo prekršaja za koje je propisana kazna zatvora.

V. Trošak prekršajnog postupka određen je prema trajanju i složenosti postupka u iznosu od 400,00 € a koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude na broj računa u korist državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić podnijela je 13. ožujka 2026. optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/6432, ur.broj: 511-05-07-26-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik bio uhićen po odredbama Prekršajnog zakona 13.ožujka 2026. u 16,31 sati to je proveden žurni prekršajni postupak 14. ožujka 2026.

3. U optužnom prijedlogu bilo je pogrešno navedeno vrijeme uhićenja po odredbama Prekršajnog zakona tako što je bio naveden 12. ožujka 2026. godine, a što je predstavnik tužitelja na ročištu ispravio prije upuštanja u postupak. Sud je rješenjem produljio zadržavanje okrivljenika od 14. 3. 2026. u 04,31 sati do 14.3.2026. u 08,30 sati kada je doveden pred sud.

4. Kako je okrivljenik državljanin Burundija koji ne razumije hrvatski jezik, a kojem je francuski jezik materinji to je ročište održano uz prevođenje sudskog tumača za francuski jezik Domagoja Borošaka putem telefona, a sukladno odredbi čl.8.st.3. ZKP/08 jer se na drugi način prevođenje nije moglo osigurati, pri čemu je tumač bio upozoren da je dužan izvršiti prijevod sadržaja ročišta na način da se okrivljeniku prevedu sve radnje sa ročišta koje se održava na hrvatskom jeziku na francuski jezik i obratno.

5. Okrivljenik je za obranu u postupku ovlastio Ivana Bornu Ninčevića odvjetnika u Karlovcu i to najprije u usmenom obliku, a do kraja ročišta istome je potpisao i punomoć, koja je priložena u spis.

6. Okrivljenik je iskazao, a nakon što mu je preveden sadržaj optužnog prijedloga, da razumije sadržaj optužnog prijedloga te da se u postupku želi braniti šutnjom.

7. Branitelj okrivljenika iskazao je da je okrivljenik nezakonito u zatvoru i još uvijek lišen slobode budući da je isti uhićen dana 12. 3. 2026. godine. Obzirom da Prekršajni zakon dopušta maksimalno lišenje slobode u trajanju do 24 sata prije saslušanja pred sudom branitelj navodi da su okrivljeniku u ovom postupku grubo povrijeđena Ustavom i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava njegova prava pa stoga moli da se okrivljenika pusti na slobodu.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: obavijest okrivljeniku, bilješku o zaticanju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, čitaju se zapisnici o ispitivanju svjedoka ZM, ŽM, FM, MM, svi zapisnici od 12.3.2026., izvješće o uhićenju od 13.3.2026., izvješće o upoznavanju s pravima iz čl.36. Bečke konvencije, vrši se uvid u presliku vozačke dozvole, iskaznica tražitelja međunarodne zaštite, svjedodžbu o početnoj kvalifikaciji vozača za autotaksi prijevoz i prijevoz putnika vozilima za upravljanje kojih je potrebna vozačka dozvola B kategorije, narudžba vožnje taksija, ugovor o najmu vozila reg. [registarska oznaka], preslika prometne dozvole u kojoj je kao vlasnica navedena PM za vozilo reg. [registarska oznaka], licencija za unutarnji javni cestovni prijevoz i dozvola za obavljanje autotaksi prijevoza za trgovačko društvo Qubik global j.d.o.o., rješenje za obavljanje autotaksi prijevoza od 19.11.2025., ugovor o najmu vozila bez datuma, punomoć policijskom službeniku ŠM za zastupanje PP Karlovac s Ispostavom Vojnić u ovom postupku.

9. Kako okrivljenik, branitelj i tužitelj nisu imali primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen, a u svome završnom govoru tužitelj je u cijelosti ostao kod optuženja.

10. Branitelj okrivljenika u završnom govoru je iskazao da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iz iskaza svjedoka ne proizlazi na koji način bi okrivljenik mogao i trebao znati da su isti bili u nezakonitom boravku i tranzitu. Svjedoci isključivo navode da su naručili taksi, sjeli u taj taksi, a da ih je okrivljenik po njihovoj lokaciji trebao dovesti do Zagreba. Stoga obrana smatra da iz optužnog prijedloga i provedenog dokaznog postupka proizlazi da tužitelj nije dokazao biće prekršajnog djela jer nije dokazao da je okrivljenik počinio radnju kojom je mogao i trebao znati da pomaže državljanima u nezakonitom boravku i tranzitu, a što je ključan element ovog prekršaja te je stoga branitelj predložio sudu da okrivljenika oslobodi od krivnje.

11. Presuda je donesena i javno objavljena po okončanju dokaznog postupka 14. ožujka 2026.

12. Temeljem provedenog postupka okrivljenik DM oglašen je krivim zbog postupanja suprotnog odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima, te je odgovarajuće kažnjen za počinjeni prekršaj iz čl. 249. st. 8. istog Zakona.

13. Odredba čl. 53. st. 1. Zakona o strancima propisuje da je zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku državne granice, kao i u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u RH te u nezakonitom boravku.

14. Nesporno je da je okrivljenik kritične zgode, odnosno 12. ožujka 2026. u 16,15 sati u vozilu marke Citroen registarske oznake i broja ZG8459-JT (HR) prevozio državljane trećih zemalja i to trojicu državljana Nepala i jednog državljana Indije čija su imena i osobni podaci navedeni u izreci ove presude.

15. Odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika sud je utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

16. Nesporno je da je okrivljenik zatečen u pomaganju navedenim državljanima treće zemlje u tranzitu preko državnog područja RH, a što je zabranjeno prethodno navedenim zakonskim člankom.

17. Sud je izvršio uvid u bilješku o zaticanju koju su 12. ožujka 2026. sačinili policijski službenici TM i LM, a koju je sud uzeo kao valjan dokaz u postupku, jer su navedeni osobnim opažanjem utvrdili da okrivljenik prevozi strane državljane jer su ga zaustavili u 16,15 sati u Karlovcu u ulici Kralja Tomislava kod kbr.25. Iz službene zabilješke dalje proizlazi da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom kao vozač, te da je prevozio navedenu četvoricu državljana trećih zemalja kao putnike, a koji nisu imali uza se osobne dokumente . U nastavku službene zabilješke policijski službenici opisuju postupanje sa zatečenim putnicima u vozilu kao i činjenicu dovođenja okrivljenika u prostorije PP Karlovac s Ispostavom Vojnić radi provođenja kriminalističkog istraživanja kao i postupanje sa vozilom kojim je okrivljenik upravljao. Iz navedene službene zabilješke nesporno proizlazi da je okrivljenik zatečen pomaganju u boravku i u prijevozu navedenih državljana trećih zemalja preko teritorija RH.

18. Sud je pročitao zapisnike o ispitivanju stranih državljana čija su imena i osobni podaci navedeni u izreci ove presude, a koji su ispitani dana 12.3.2026. uz pomoć tumača za nepalski jezik ĐM koji je prevodio putem telefona jer se na drugi način prevođenje nije moglo organizirati. Trojica nepalskih državljana u bitnom su identično iskazivali da su najprije došli u Srbiju gdje su imali pribavljenu radnu vizu temeljem koje su živjeli i radili u Zrenjaninu, da bi po isteku radne vize sva trojica krenuli zajedno u BiH te su 9.3.2026. stigli u Bihać. Pješice su hodali prema granici sa Hrvatskom prateći stranca koji je imao mobitel i lokacije koje je trebalo pratiti pa su mu se pridružili, a nakon što su prešli granicu skrivali su se u šumi tri dana. Dana 12. 3. 2026. u jutarnjim satima preko mobitela su naručili taksi i poslali lokaciju da bi nakon nekoliko sati čekanja taksi stigao te su zajedno sa državljanim DMU ušli u vozilo te su vožnju okrivljeniku platiti u iznosu od 250,00 EUR koje su zajedno prikupili. Nakon otprilike sat i pol vožnje vozilo je zaustavila policija. Iz iskaza navedenih putnika u vozilu nesporno proizlazi da ih je okrivljenik kao vozač taksija primio u vozilo i prevozio na relaciji od ukrcaja pa sve do zaustavljanja u Karlovcu čime im je pomogao u boravku i tranzitu kroz RH.

19. Okrivljenik se odlučio braniti šutnjom, a sud je uvidom u dokumentaciju iz spisa koju sačinjavaju njegovi osobni dokumenti i to preslika osobne iskaznice te iskaznica tražitelja međunarodne zaštite utvrdio njegov status, a izdavanje dokumentacije svjedodžbe o početnoj kvalifikaciji vozača za autotaksi prijevoz od 17.7.2024. te iz ispisa koji se odnosi na plaćanje vožnje (list 23) zaključuje da je okrivljenik navedene strane državljane prevozio kao vozač taksija, a po njihovom pozivu. U spisu se dalje nalaze podaci o najmu vozila reg. [registarska oznaka] koji je okrivljenik uzeo u najam od PM iz [adresa] temeljem ugovora o najmu vozila pod brojem: 1/25 pri čemu valja napomenuti da navedeni ugovor (list 24 do 27) nema naveden datum sačinjavanja. Priložena je i preslika prometne dozvole koja glasi na PM, a odnosi se na vozilo reg. [registarska oznaka] kojim je okrivljenik upravljao. Trgovačko društvo Qubik Global j.d.o.o. za koji je okrivljenik obavljao prijevoz ima uredno izdanu licencu priloženu u spis kao i dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza na području i sa područja grada Velika Gorica koja mu je izdana na vrijeme od 19.11.2025. do 19.11.2030.godine, a koju je izdao Grad Velika Gorica, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i promet svojim rješenjem klasa: UP/I-340-08/25-05/338, ur.broj: 238-31-06-25-2 dana 19.11.2025. (list 31, 32 i 33). Na spis je još priložen i ugovor o najmu vozila ovaj put sklopljen između PM i TD Qubik Global j.d.o.o. iz Zagreba, Savska cesta 41, koji se odnosi na najam vozila, a koji nije potpisan od strane najmodavca niti sadrži datum sklapanja pa za sud nije relevantan.

20. Okrivljenik po vlastitom izboru nije iznosio obranu nego se branio šutnjom, a njegov je branitelj u završnom govoru naglasio da je teret dokaza na policijskoj upravi kao tužitelju na okolnost je li okrivljenik znao ili morao znati da pomaže u nezakonitom boravku i tranzitu preko teritorija RH te je predložio da ga se oslobodi od optužbe upirući na činjenicu da je okrivljenik lišen slobode još 12. 3. 2026. godine.

21. Notorna je činjenica da je RH po svom geografskom položaju na ruti na kojoj svakodnevno migranti, odnosno državljani trećih zemalja bez propisanih dokumenata, pokušavaju prijeći preko teritorija i nastaviti dalje kretanje po EU, a karlovačka županija je tako geografski locirana da kroz nju prolazi najkraći put između BiH i R Slovenije što ilegalni migranti nastoje iskoristiti i ući u RH i otići dalje prema EU.

22. Stoga je okrivljenik, koji je i sam osoba koja je tražitelj međunarodne zaštite , prema svojim osobnim svojstvima morao znati da se radi o ilegalnim migrantima iako nije imao pristup njihovim osobnim dokumentima i morao je znati da se izlaže prekršajnom progonu ako ih primi u vozilo i prevozi po teritoriju RH.

23. Obzirom na navedeno okrivljenik je morao znati kritične zgode da prevozi državljanine trećih zemalja koji su nezakonito ušli u RH te da postupa suprotno odredbi čl. 53. st. 1 Zakona o strancima važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 249. st. 8. Zakona o strancima za koji je oglašen krivim i odgovarajuće sankcioniran.

24. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik otac jednog djeteta prema vlastitom iskazu te je tražitelj međunarodne zaštite, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

25. Kako je okrivljenik kritične zgode pomagao u tranzitu preko RH četvorici muškaraca koji su državljani trećih zemalja, odnosno stranci, to mu je sud za svakog potpomognutog stranca mogao izreći propisanu novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 € kao što to Zakon propisuje ili alternativno zatvorsku kaznu.

26. Cijeneći činjenicu da je okrivljenik u kontakt sa državljanima trećih zemalja došao obavljajući taksi prijevoz, a za koji ima dozvolu ispunjava uvjete za obavljanje te djelatnosti od koje se uzdržava za vrijeme boravka u RH te da sve do neposrednog kontakta sa stranim državljanima kao tražiteljima usluga nije znao da nisu rezidenti to mu je sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana u koju je uračunao vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen temeljem odredaba Prekršajnog zakona od 13.3.2026. u 16,31 sati do 14.3.2026. u 08,30 sati tako da je okrivljeniku ostalo za izdržati 28 dana zatvora. Sud je potom na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu temeljem odredbe čl.44. Prekršajnog zakona određujući da se kazna zatvora u preostalom trajanju od 28 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od 6 mjeseci ne počini djelo prekršaja za koje je propisana zatvorska kazna.

27. Uvjetnu je osudu sud primijenio na okrivljenika obzirom na osobite okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i to stoga što je u kontakt sa migrantima došao tijekom obavljanja svojih redovitih poslova od kojih se uzdržava za vrijeme boravka u RH, pa je sud procijenio da će se u konkretnom slučaju bez izvršenja zatvorske kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

28. Postupanje PU karlovačke prema okrivljeniku koji je uhićen 12.ožujka 2026. zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz čl.326.Kaznenog zakona koje je trajalo do 13.ožujka 2026. godine kada je uhićen po odredbama Prekršajnog zakona nije predmet interesa niti odlučivanja u ovom postupku.

29. Kako je presuda donesena u žurnom postupku izvan radnog vremena, a izostala je mogućnost prevođenja na francuski jezik neposredno nakon donošenja presude to se okrivljeniku uručuje presuda na hrvatskom jeziku čiji mu je sadržaj prethodno preveden, dok će se prijevod presude na francuskom jeziku po sudskom tumaču dostaviti na adresu Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite.

30. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 14. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Karolina Sestrić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku ovog rješenja. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem Prekršajnog suda u Karlovcu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

2. tužitelju,

3. spis.