Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-7446/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/23-5/17414 ur.broj: 511-12-36-23-1 od 1. srpnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane 17. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 13. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i K, rođen **.**.1996. u [adresa], SSS, vozač, uposlen, mjesečna primanja cca 1.600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

I.

k r i v  j e

što je 20. prosinca 2022. u 23,40 sati u Kaštel Štafiliću upravljao vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 2,64 g/kg, a što je utvrđeno izvršenim vještačenjem uzoraka krvi i urina koji su izuzeti na HMP Split i u venilu br.2055 AL radi vještačenja na alkoholiziranost

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranih odredbi

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 9 (devet) MJESECI

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 300,00 (tristo) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

II.

Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika OC,

odbija se optužba

a)da bi 20. prosinca 2022. u 23,40 sati u Kaštel Štafiliću upravljao vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom Državne ceste br.8. od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom ispred istočnog ušća T-raskrižja s kolnikom Puta Stombrata, na kojemu se prometom upravlja semaforima, nije prilagodio brzinu kretanja automobila navedenim karakteristikama kolnika i gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravili ili znaku, a u slijed navedenog se nije uspio pravovremeno zaustaviti već je uz poduzeto kočenje u dužini od 33 metra prednjim dijelom automobila marke Škoda udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke Renault reg. Oznake [registarska oznaka] s kojim je ispred njega u sitom smjeru upravljala KC, a koja se neposredno prije događaja prometne nesreće automobilom zaustavila prva ispred raskrižja jer se na semaforu za njihov smjer kretanja upalilo crveno svjetlo, a koja je u prometnoj nesreći zadobila lakše tjelesne ozljede,

čime da bi je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

b)da bi iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom koje mu je vrijednost prometne dozvole br. [broj dozvole] istekla više od 15 dana (dana 10.travnja 2022.)

čime da bi počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238. stavku 7. istoga Zakona,

Obrazloženje

1. Splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na raspravi održanoj pred naslovljenim Sudom 17. veljače 2026. u svojoj obrani naveo kako priznaje počinjenje svih prekršaja iz optužnog prijedloga. Istaknuo je da je u to vrijeme prolazio kroz rastavu te da mu je bio težak period pa se zbog toga i doveo u takvo stanje zbog kojeg je izazvao prometnu nesreću. Naveo je kako je prometna dozvola istekla za više od 15 dana jer nakon uplate osiguranja registraciju nije izvršio sve do kraja. Naglasio je da priznaje da je vozio pod utjecajem alkohola.

3. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja OCV **.**.2026. koja je u svom iskazu navela kako se dobro sjeća tog kritičnog dana kada je vozila put kuće jer je tada živjela u [adresa], a kako se kritični događaj dogodio na semaforu u blizini TC Spot u Planome. Istaknula je da se prije samog udara kretala desnom trakom i na semaforu gdje se dogodila prometna nesreća njoj se upalilo žuto svjetlo kada je počela kočiti i da se zaustavila na crveno svjetlo. Naglasila je da u tom periodu je bila jedina na cesti u obje trake čak i u trećoj desnoj traci koja služi za skretanje u trgovački centar. Navela je da nakon nekog vremena dok je njoj još bilo crveno svjetlo na semaforu u unutarnji retrovizor je uočila automobil koji se povećanom brzinom kretao put nje i kako je mislila da će se on zaustaviti ili ukoliko je odlučio proći kroz crveno svjetlo da će isto učiniti u lijevoj traci koja je bila prazna. Navela je dok je gledala u retrovizor nakon nekoliko trenutaka da je shvatila kako se vozač u tom automobilu neće zaustaviti ali nije znala što drugo napraviti u tim kratkim sekundama jer se sve odvilo dok je na semaforu bilo crveno svjetlo. Istaknula je kako je automobil snažno udario u njen stražnji lijevi dio automobila marke Twingo te da je ona nakon toga pod adrenalinom i panikom izašla iz automobila i tražila mobitel kako bi pozvala sebi blisku osobu, a to cijelo vrijeme vozač koji je upravljao automobilom marke Škoda i koji je udario uopće nije došao do nje da je pita kako je već je sa strane stao i zapalio, a pomoć su joj pružili vozač i putnici iz automobila koji je nakon nekoliko trenutaka naišao, a policiju je pozvao njen suprug nakon što ga je o svemu obavijestila. Naglasila je da je kasnije saznala da je vozač, a ovdje okrivljeni pokušao krivnju prebaciti na nju rekavši da je naglo kočila i da je on očekivao da ću ona proći kroz semafor. Istaknula je da je u tom trenutku bilo crveno svjetlo na semaforu kada je okrivljenik velikom brzinom dolazio, a ne žuto svjetlo pa da je mogao očekivati da ću ona kroz semafor proći ili još gore da će proći kroz crveno svjetlo, a sve imajući u vidu da je ona već bila zaustavljena na semaforu. Navela je da kada je Hitna pomoć došla i kada su vidjeli u kakvom je stanju automobil odmah su je hospitalizirali, a što se na kraju ispostavilo ispravnim jer je zadobila lakše tjelesne ozljede koje i danas osjeti te još ide na fizikalne terapije.

3.1.Okrivljenik nakon što je čuo iskaz svjedokinje OCV iskazao je da se ne slaže u potpunosti sa istim jer da je svjedokinja zakočila kada je počelo treperit svjetlo na semaforu, a kako je on samo na sekundu pogledao na mobitel i da je očekivao kako će ista proći kroz semafor pa da se neće zaustaviti. Naglasio je da nije istina kako joj nije pružio pomoć nakon prometne nesreće jer joj je pomogao izaći iz automobila i kako je čekao s njom dok nije došla Hitna pomoć.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 1. srpnja 2023., naredbu o određivanju mjere opreza od 21. prosinca 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21. prosinca 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21. prosinca 2022., preslika nalaza Hitnog prijema od 21. prosinca 2022., zapisnik o vještačenju od 2. siječnja 2023., mišljenje službe kemijsko fizikalnih i toksikološk ih vještačenja od 2. siječnja 2023., skicu mjesta događaja prometne nesreće od 24. prosinca 2022. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 238. stavak 7., prema članku 229. stavak 7., prema članak 176. stavak 5., prema članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1., prema članku 163. stavak 8., prema članku 196. stavku 7., prema članku 199. stavak 7., prema članku 250. stavku 13., prema članku 163. stavku 8., prema članku 229. stavku 5., prema članku 289. stavku 4., prema članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema članku 54. stavku 3. Zakonu o zlouporabi droga, prema članku 90. stavku 1. točki 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja.

5.Na temelju iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i iskaza svjedokinje OCV, a uvidom u zapisnik o očevidu od 1. srpnja 2023., zapisnik o vještačenju i mišljenje službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 2. siječnja 2023. ovaj Sud nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola te da mu je koncentracija alkohola u krvi u trenutku prometne nesreće bila 2,64 g/kg. Slijedom navedenog ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu kaznu zatvora i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao gore.

6. Odredba članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.Kako je okrivljenik povratnik u činjenju prekršaja upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, a u konkretnom slučaju izmjerena je izuzetno visoka koncentracija alkohola u organizmu te je iz prekršajne evidencije vidljivo da je počinitelj brojnih teških prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te je već kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu izricane novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a koji nisu utjecale na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, Sud mu je za prekršaj iz toč. I) izreke izrekao kaznu zatvora i to u trajanju od 30 dana, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ne čini ovakve i slične prekršaje.

8.Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te mu je izmjerena visoka koncentracija alkohola u organizmu, a isti je prekršajno kažnjavan ovaj sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od devet mjeseci smatrajući da je navedena duljina primjerena težini izvršnog prekršaja, smatrajući da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

9.U odnosu na djelo iz članka 51. stavka 1. kažnjivog po članku 51. stavku 5. uz primjenu članku 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a u odnosu na djelo iz članka 238. stavka 1. kažnjivog po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, nastupila je zastara 20. prosinca 2025. prekršajnog progona pa je optužbu trebalo odbiti na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona.

9.1. Naime, uvidom u spis vidljivo je da su prekršaji počinjeni 20. prosinca 2022., a kako na temelju članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za navedene prekršaje jer se radi o prekršajima za koji je zakonom kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 euro za fizičku osobu, 20. prosinca 2025. nastupila je zastara prekršajnog progona za ta djela.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 100,00 (sto) eura za nastali trošak vještačenja, te paušalni trošak suda u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Kaštel Sućurcu 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.