REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-251/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Vlatku Lončaru uz sudjelovanje Marija Drljepan, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TT, zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj 511-15-07-26-1, klase: 211-07/26-5/6364 od 13. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka i ispitivanja okrivljenice i žrtve 13. ožujka 2026., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje PZ),
okrivljena TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći DT i LT, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Vijeća Europe 86, gdje i stanuje, državljanka RH, pismena, sa završenom SSS, po zanimanju upravni referent, neudana, bez djece, nezaposlena, bez primanja, nema vrijednije imovine u vlasništvu, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, uhićena, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
13. ožujka 2026. u 07,45 sati u obiteljskoj kući u [adresa], prema svojoj majci LT primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i istoj prouzročila uznemirenost i povredu dostojanstva na način da joj se obratila riječima: "glupačo, želim da te rak pojede, jebo te T", da bi je zatim odgurnula u predjelu prsa uslijed čega je LT udarila leđima o zid,
dakle, nasilnički se ponašala u obitelji prema majci primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te počinila psihičko nasilje koje je kod njezine majke kao žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.
čime je počinila prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3. ZZNO, kažnjivo po članku 22. stavak 1. ZZNO,
pa se okrivljenoj TT za počinjeni prekršaj temeljem citirane kažnjive
i z r i č e
KAZNA ZATVORA 10 (DESET) DANA
te joj se na osnovu odredbi članka 44. stavak 1., 2. i 3. PZ-a
i z r i č e
UVJETNA SUDA
tako što se kazna zatvora 10 (deset) dana neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu provjeravanja 6 (šest) mjeseci ne počini novi prekršaj.
II/ Na osnovu odredbe članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova postupka.
Obrazloženje
1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar pod brojem gornjim od 13. ožujka 2026. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okr. TT, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okr. TT navela je da se smatra krivom i u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju okrivljenice od 13. ožujka 2026.
3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze na način da je ispitao okr. TT i žrtvu njezinu majku LT na raspravnom ročištu 13. ožujka 2026., te pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje LT PP Vukovar od 13. ožujka 2026., izvješće PP Vukovar o uhićenju od 13. ožujka 2026., pregledao obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja ispunjen od strane policije i suda i na kraju pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 13. ožujka 2026.
3.1. Žrtva LT na raspravi koristila je blagodat nesvjedočenja, te je samo napomenula da nema potrebe za izricanjem mjera zabrane prilaska i udaljenja iz kućanstva prema njezinoj kćerci, dok iz policijskoj zapisnika o ispitivanju žrtve proizlazi kako je okrivljena kritičnog događaja se upustila u raspravu sa svojom majkom oko brige o psima o kojima se brine okrivljenica, te se okrivljenica obratila majci riječima "glupačo, želim da te rak pojede, jebo te T", a što je kod njezine majke svakako prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te ju i nakon toga rukama odgurnula u predjelu prsa uslijed čega je žrtva udarila leđima o zid, što upućuje na to da je prema majci primijenila fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda.
3.2. Ispitana na početku dokaznog postupka okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je voditeljica udruge koja se bavi dobrobiti životinja konkretno pasa, o kojima vodi brigu na svakodnevnoj bazi i koji se nalaze u dvorištu kuće gdje ponekad živi sa svojom majkom, da je verbalna rasprava proizašla povodom toga, posebice jer je iz Zagreba iz veterinarske ambulante dovela psa koji je invalid, pa kada je majku zamolila da prespava jednu noć sa psom kod nje, ona ju je brutalno odbila, što ju je iziritiralo, te je izgovorila riječi koje joj se u optužnom prijedlogu stavljaju na teret i koje ne poriče, te također priznala kako ju je i gurnula zbog čega je udarila leđima o zid.
4. Slijedom navedenog, imajući u vidu detaljno i okolnosno priznanje okrivljenice koje je u skladu sa drugim dokazima personalne prirode, kao i u skladu s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu predmeta, sud je na nedvojben način utvrdio da je okr. TT počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika i danim iskazom žrtve, sud je našao za utvrđeno i dokazano da je okrivljenica kritične zgode počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3. ZZNNO, kažnjiv u članku 22. stavak 1. istog Zakona, pobliže opisan u izreci presude.
5. Na strani okrivljenice sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njezinu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđeno da je postupao u nužnoj obrani, pa ju je sud proglasio krivom i izrekao kaznu predviđenu zakonom. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenica postupala s izravnom namjerom, te da nije bila u zabludi o biću prekršaja, imala svijest o protupravnosti svog postupanja, a na njezinoj strani nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani iste imao je u vidu da nije nikada prekršajno niti kazneno kažnjavan bilo kakav prekršaj ili kazneno djelo, te njezino priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da iskazuje empatiju prema životinjama, posebno onima bez skrbi o kojima se osobno brine, dok otegotne okolnosti sud nije pronašao, slijedom čega je okrivljenicu presudio na zatvorsku kaznu u naznačenom trajanju kao u izreci presude i izrekao mjeru upozorenja uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja šest mjeseci.
6.1. Sud je prilikom odmjeravanja kazne posebno imao u vidu da je ponašanje okrivljenice zbog kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak jedan izolirani događaj, s obzirom na to da je iz svih provedenih dokaza očito da isti nije osoba sklona nasilju.
6.2. Imajući u vidu olakotne okolnosti koje egzistiraju na strani okrivljenice, sud smatra da će se upravo takvom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude kao mjere upozorenja postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja i da se svrha kažnjavanja može postići ovakvom kaznom odnosno da će ovakva kazna utjecati na okrivljenicu da ne nastavi činiti prekršaje, kao i utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije.
7. Sud nije našao za shodno izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja imajući u vidu iskaz žrtve iz kojeg je očito da se ista ne boji okrivljenice i ne želi da se istom izrekne bilo kakva zaštitna mjera u odnosu na nju, a niti jedan podatak ili dokaz koji se nalaze u spisu predmeta vezano uz okrivljeničin prijašnji život, ne upućuje na to da bi izricanje predložene mjere bilo nužno.
8. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova postupka jer je ista nezaposlena i nema drugih primanja, pa je očito da bi plaćanjem troškova došlo u pitanje njezino uzdržavanje.
9. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbe članka 183. PZ-a, presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 13. ožujka 2026.
Sudac
Vlatko Lončar, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okr. TT, [adresa], Vijeća Europe 86
2. PP Vukovar
Nakon pravomoćnosti:
3. Žrtva LT, [adresa], Vijeća Europe 86
4. Spis
