Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Poslovni broj: Pp-11321/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MT, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-3/565 od 6. kolovoza 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika, 11. ožujka 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 182. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 13. ožujka 2026., objavio je i

presudio  je

Okrivljenik: MT, sin pok. M i ČT, dj. Č, rođen **.**.1976. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], tehničar za elektrostrojarstvo, pismen, SSS, oženjen, četvero djece, zaposlen, mjesečna primanja 1500,00 eura, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, jedan od odgovornih osoba u pravnoj osobi Promet Makarska d.o.o.,

oslobađa se od optužbe

I. što da do 28. prosinca 2023. u 00:00 sati, u Sinju, u Vrličkoj ulici br. 71, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Promet Makarska d.o.o. koja je vlasnik vozila M 3, marke Neoplan, reg. oznake [registarska oznaka], nije postupio po obavijesti broj: 211-07/23-8/229125 od 16. studenog 2023., a koja mu je uručena 11. prosinca 2023., te nije u roku od 15 dana po primitku obavijesti dostavio vjerodostojan podatak odnosno nije dostavio nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je počinjen prekršaj 31. listopada 2023., kažnjiv po članku 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), a što da je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 11. kolovoza 2025., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Da je istina da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi, a prema sudskom registru osim njega da je i KT također član uprave i zastupa pravnu osobu samostalno, međutim, što se tiče dostave podataka za vozača, nakon što su primili obavijest o počinjenom prekršaju ista je proslijeđena upravitelju prijevoza, te je upravitelj prijevoza NT dostavio podatke o tome tko je tada upravljao navedenim autobusom, dakle, što se tiče odgovorne osobe, u ovom slučaju to je upravitelj prijevoza, te je postupljeno po obavijesti te su policijskoj postaji dostavljeni Podaci o vozaču putem e- maila, te također ostaje pri navodima iz prigovora na prekršajni nalog. U prigovoru navodi da nije točno da nisu dostavili podatke budući da je dostavljen podatak o vozaču elektroničkom poštom na e- mail [adresa elektroničke pošte], te je u prilogu dostavljen ispis mail-a pravne osobe odaslan sa službene mail adrese pravne osobe Promet Makarska d.o.o. i to 12. prosinca 2023., a koji je poslan dan nakon dostave obavijesti o počinjenom prekršaju, te da stoga nema nikakve krivnje te predlaže da se postupak obustavi. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno iznesenom.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, podaci o vozaču, obavijest počinitelju prekršaja, dostava podataka o vozaču putem e-maila, povratnica o uručenju obavijesti, izvješće o počinjenom prekršaju, te sudski registar priložen u spis.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

5. Nije sporno da je pravna osoba vlasnik vozila te da je okrivljenik jedna od odgovornih osoba u pravnoj osobi, jer je prema sudskom registru osim okrivljenika, KT član uprave koja zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

6. Sporno je je li okrivljenik kao odgovorna osoba počinio prekršaj.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Uvidom u e-mail poštu koja od strane KT, koja je također član uprave i koja zastupa društvo, utvrđeno je da je na e-mail adresu tužitelja od strane upravitelja prijevoza pravne osobe NT dostavljen podatak o vozaču koji je kritične prigode upravljao navedenim vozilom, a radi se o vozaču CT, rođenom **.**.1979., iz Gornje Tijarice 251, te osim navedenih podataka naveden je i OIB vozača, a navedeni mail je otpremljen 12. prosinca 2023., dan nakon primitka obavijesti o počinjenom prekršaju kojim je zatraženo da se dostave podaci.

9. Slijedom iznesenog je za zaključiti da je od strane odgovorne osobe KT, dostavljen podatak o tome tko je kritične prigode upravljao navedenim vozilom, te kako je podatak dostavljen u propisanom roku, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, obavijest je primljena 11. prosinca 2023., a podatak o vozaču dostavljen 12. prosinca 2023., očito je da je potupljeno po obavijesti te da stoga na strani okrivljene odgovorne osobe, u ovom slučaju MT jer je i on prema sudskom registru odgovorna osoba, nema krivnje za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je stoga temeljem članka 182. stavak 1.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. u svezi čl. 138. stavak 2.,točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Sinj, 13. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje