Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-455/2020-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Snježani Markuš kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv optuženog KŠ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-1708/2020 od 9. srpnja 2020., na raspravi dovršenoj 13. ožujka 2026., u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Davorina Raucha i optuženika, izrekao i
p r e s u d i o j e
Optuženi KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZŠ i ŽŠ, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, monter strojeva i konstrukcije, nezaposlen, s završenom SSS, rastavljen, otac dvoje mlt. djece, osuđivan
k r i v j e
što je:
I. u vremenu od 27. travnja 2020. od 17,00 sati do 28. travnja 2020. u 8,00 sati, u [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, uzeo i za sebe zadržao bicikl marke Legoni Gita 26, u vlasništvu BŠ, a na koji način je oštetio navedenu vlasnicu za iznos od 198,95 eura (1.499,00 kuna),
II.
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje: KZ/11.), pa se na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11.
III.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
IV.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 9. svibnja 2020. do 10. svibnja 2020.
V.Na temelju članka 55. stavka 1.i 3. KZ/11., kazna zatvora se zamjenjuje
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada za opće dobro.
VI.Na temelju članka 55. stavka 5. i 6. KZ/11., rad za opće dobro izvršava se samo uz pristanak osuđenika, pa nakon što osuđenik nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, to tijelo će odrediti rok za izvršenje koji ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
VII.Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11., ako se osuđenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
VIII.Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11., ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
IX.Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08.), oštećena BŠ se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
X.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.ODO u Karlovcu podiglo je optužnicu protiv KŠ da je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1 . KZ/11., činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2.Kod očitovanja o osnovanosti optužnog akta, optuženik je najprije izjavio da se ne smatra krivim, da bi nakon toga promijenio očitovanje te iskazao da se smatra krivim slijedom čega je na vlastiti zahtjev iznio obranu na zapisniku 13. ožujka 2026.
3.U obrani optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela kako ga se to optužnicom tereti te naveo da ga je poznanik vidio na tom biciklu i odmah javio vlasnici pa je došla policija i privela ga u policijsku postaju. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te naveo da mu se u međuvremenu pogoršalo zdravstveno stanje, ima upalu žuči i žučne kamence te bi trebao ići uskoro na operaciju. Istaknuo je da je izdržavajući kazne zatvora shvatio da ne može tako dalje živjeti i činiti kaznena djela i da mu je sad prioritet zdravlje. Dodao je da je od trenutka kada je uzeo bicikl pa do trenutka kada je uočen na njemu, prošlo dan, dva a možda i jedan dan te da se radilo o ženskom biciklu kojeg je mislio zadržati za sebe, za svoje potrebe da se može voziti a našao ga je pored kontejnera.
4.U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitani su JŠ i FŠ. Pročitana je slijedeća materijalna dokumentacija: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 9. svibnja 2020. (list 4), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 9. svibnja 2020. (list 5), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 11. svibnja 2020. (list 6), imovinskopravni zahtjev oštećene BŠ od 28. travnja 2020. (list 31), račun od 21. lipnja 2019. (list 32), jamstveni list (list 33) i fotografija bicikla (list 34).
5.Nakon provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uspoređujući iste s obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
6.Tijekom postupka nije bilo sporno da je inkriminiranog dana optuženik u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, uzeo i za sebe zadržao bicikl marke Legoni Gita 26, u vlasništvu BŠ, a na koji način je oštetio navedenu vlasnicu za iznos od 198,95 eura. To proizlazi iz priznanja optuženika koja je u skladu s materijalnom dokumentacijom na kojoj se temelji optužnica, pa je optuženik proglašen krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
7.Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, da utječe na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio i odredbom članka 47. KZ/11 kojom je propisano da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
8.Sud je cijenio otegotnim jačinu povrede zaštićenog dobra te način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela i nastupjele posljedice na strani oštećenice, te činjenicu da je optuženik kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje -izravnom namjerom kao i da je već osuđivan. Olakotnim su cijenjene obiteljske i imovinske prilike optuženika tj. činjenica da je razveden, otac dvoje mlt. djece, nezaposlen, bez primanja i imovine, prima socijalnu pomoć u mjesečnom iznosu od 150,00 eura, priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja kaznenih djela, narušeno zdravstveno stanje, znatan protek vremena od počinjenja kaznenog djela te činjenicu da je oštećenici vraćen bicikl i tako popravljena učinjena šteta.
9.S obzirom na sve navedeno, sud je optuženika na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci a na temelju članka 55. stavka 1.i 3. KZ/11., kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada za opće dobro, smatrajući da će ovako izrečenom kaznom doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije i princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika i druge da se ubuduće suzdrže od činjenja takvih i sličnih kaznenih djela te je primjerena satisfakcija za sve zlo koje je optuženik nanio kako društvu u cjelini a tako i oštećenici činjenjem kaznenog djela. Upravo ovako izrečenom kaznom bit će ostvarena svrha kažnjavanja jer je ista primjerena težini počinjenog djela, stupnju krivnje i pobudama iz kojih je djelo počinjeno kao i okolnostima u kojima je počinjeno. Ovako izrečenom kaznom bit će ostvarena i svrha generalne prevencije kažnjavanja te će utjecati na građane da ne čine kaznena djela i jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 9. svibnja 2020. do 10. svibnja 2020.
11.Optuženik je upozoren da ukoliko se u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi tijelu za probaciju ili mu se poziv neće moći uručiti zbog promjene adrese ili ako ne da pristanak, o tome obavijestiti sudac izvršenja. Optuženik je upozoren da ukoliko svojom krivnjom ne krene izvršavati rad za opće dobro da će se odrediti izvršenje kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
12.Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08., oštećena BŠ se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu s obzirom da joj je bicikl vraćen.
13.Iako je optuženik proglašen krivim, isti je oslobođen obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava, budući da je nezaposlen, bez imovine i primanja osim socijalne pomoći u mjesečnom iznosu od 150,00 eura a otac je dvoje mlt. djece za koje plaća alimentaciju samo kad ima novčanih sredstava, pa bi plaćanjem navedenih troškova došla u pitanje kako njegova egzistencija tako i članova obitelji koje je dužan uzdržavati.
14.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 13. ožujka 2026.
Sutkinja
Snježana Markuš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-1708/2020
2.Optuženi KŠ, [adresa]
3.Oštećena BŠ, [adresa]
