REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P-4705/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Branku Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika pod 1. OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5. GP, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 13. ožujka 2026.,
presudio je
I Utvrđuje se da je tužitelj Ante Čović [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] jedini i isključivi vlasnik za cijelo čest. zem [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], te da je pogrešna uknjižba tog prava na imenu tuženika i njihovog označenog pravnog prednika ,pa je tužitelj ovlašten na temelju ove presude zatražiti upis prava vlasništva označenih nekretnina na svoje ime za cijelo ,uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva s imena tuženika i njihovog označenog pravnog prednika i to PP pok.K .
Obrazloženje
1. U tužbi podnesenoj 12. prosinca 2024. Općinskom sudu u Splitu tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K.O. upisane u Z.U. 6404Donja [adresa] u kojoj je pok. PP, prednik parničnih stranaka, upisan kao vlasnik. Temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-1794/10 od 5. ožujka 2012. raspoređena je imovina iza smrti ostavitelja te je predmetna nekretnina u cijelosti pripala tužitelju, a tužitelj je ujedno u posjedovnom listu Područnog ureda za katastar Split upisan kao posjednik predmetne nekretnine. U prilogu tužbe dostavlja se rješenje o nasljeđivanju iza pok. PP.
2. Tuženi su upozoreni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
2.1. Kako tuženik pod 2. ZP, pod 4. ŠP i 5. . GP nisu podnijeli odgovor na tužbu to samom procesnom pasivnošću priznaje gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ujedno su tužene pod 1. OP i tužena pod 3. ĐP u cijelosti spriznale tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike pod 2. 4. i 5. spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.
4. Kako tuženici pod 2., 4. i 5. nisu podnijeli odgovor na tužbu, a udovoljeno je uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je u odnosu na njega donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.
5. U odnosu na tužene 1. i 3. sud je temeljem odredbe članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku donio presudu na temelju priznanja jer su u podnescima zaprimljenim 17. siječnja 2025. priznale tužbu i tužbeni zahtjev.
6. Slijedi svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 13. ožujka 2026.
S U D A C
Branko Karaman
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženici 1.-5.
- u spis.
