Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: Ovr-272/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji Ivanki Banović, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, OIB: 57617951611, Larnaca, Strovolou 236, Strovolos 2048, Nicosia, Cipar 236, zastupanog po punomoćniku Ivanu Tomljanoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, dana 13. ožujka 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za osiguranje od 11. ožujka 2026. godine, kao neosnovan.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Našice, Općinskog suda u Đakovu, zabilježiti odbijeni prijedlog za osiguranje na nekretnini protivnika osiguranja i to ½ dijela kč. br. [katastarska čestica], [adresa], kuća i 2 zgr, oranica, dvorišta, ukupne površine 1882 m[2] , upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (3. suvlasnički dio: ½).

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio ovome sudu 11. ožujka 2026. godine prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, na temelju ovršne isprave – bjanko zadužnice potvrđene po javnom bilježniku Anamariji Kokić iz Osijeka pod poslovnim brojem OV-396/2019 od 4. veljače 2019. godine.

2. Prijedlog za osiguranje nije osnovan.

3. Naime, odredbom članka 296. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ) propisano je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

4. Dalje, odredbom članka 29. st. 1. OZ-a propisano je da je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj osiguranja svoj prijedlog utemeljio na ovršnoj ispravi koju čini bjanko zadužnica, koja glasi na iznos od 50.000,00 kn, a u kojoj je kao vjerovnik naznačena Slatinska banka d.d. Navedenom bjanko zadužnicom je protivnik osiguranja dao suglasnost da se radi naplate tražbine Slatinske banke d.d. zaplijene svi njegovi računi kod banaka te da se novčana sredstva s tih računa isplate naznačenom vjerovniku Slatinska banka d.d.

6. Nadalje, iz spisa proizlazi da je predmetna bjanko zadužnica vezana za Ugovor o namjenskom kreditu kojeg je protivnik osiguranja kao korisnik kredita sklopio dana 4. veljače 2019. godine sa Slatinskom bankom d.d. kao kreditorom.

7. Slijedom utvrđenog, proizlazi da je osiguranje predloženo temeljem ovršne isprave iz koje proizlazi da Slatinska banka d.d. ima novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja, a ne predlagatelj osiguranja. Predlagatelj osiguranja ne prilaže nikakvu drugu ovršnu ispravu iz koje bi proizlazilo da on ima utvrđenu tražbinu prema protivniku osiguranja, odnosno da je on vjerovnik.

8. Kako, dakle, osiguranje nije predloženo temeljem ovršne isprave prema kojoj bi predlagatelj osiguranja imao utvrđenu tražbinu prema protivniku osiguranja, to zbog nedostatka aktivne legitimacije, nisu ispunjene zakonske pretpostavke po čl. 296. OZ- a za određivanje osiguranja. Uz to, valja napomenuti kako predlagatelj osiguranja uz prijedlog prilaže ovršnu ispravu koja nije izdana u elektroničkom obliku, a dostavlja ju u preslici putem elektroničke komunikacije, pa proizlazi da prijedlogu ne prileži valjana ovršna isprava, u smislu 29. st. 1. OZ-a, ali sud nije nalago dostavu priložene zadužnice u izvorniku, jer prema istoj predlagatelj osiguranja nije ni vjerovnik.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Đakovu 13. ožujka 2026.

Sutkinja

Ivanka Banović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku

2. Zemljišnoknjižni odjel Našice