REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-532/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Korneliji Brlečić Ivko, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Grada Zagreba, Trg S. Radića 1, OIB: 61817894937, zastupanog po punomoćnici po zaposlenju ĆS, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 13. ožujka 2026., temeljem čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), dalje ZPP-a,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica, ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br.1735/2 Ž, površine 3169 m2, dvorište površine 773 m2, te Stambena zgrada 2-10, 2-4 površine 2396 m2, i to 78. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-77), garaža br. 11 (u zgradi na adresi [adresa]), u cijelosti, te je tuženik Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, dužan trpjeti upis njezina prava vlasništva u zemljišne knjige ovoga suda, a tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva opisane nekretnine na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s upisanog tuženika, sve u roku 15 dana.“
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je izvanknjižna vlasnica i posjednica garaže na adresi [adresa], koju je (kao i stan) stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 17. prosinca 1998., sklopljenog s prednikom, te prvim vlasnikom nekretnine AS iz [adresa], a koji Ugovor je bio ovjeren pri javnom bilježniku Alemki Gajski, iz Zagreba, Eisenhutova 5 pod br. OV-10829/98, te na koji je uredno plaćen porez sukladno rješenju Porezne uprave Područnog ureda Zagreb, Ispostava Zagreb 06, klasa: UP/I-410-20/99-01/84, Urbroj:513-07-01-05/99-03 od 26. ožujka 1999., odnosno koji ugovor je u cijelosti ispunjen. Prednik tužiteljice, TS je predmetnu garažu kao kupac stekao temeljem Kupoprodajnog ugovora broj 1263-VII/86 sklopljenog 17. lipnja 1986. s Samoupravnom interesnom zajednicom stanovanja i komunalnih djelatnosti skupštine Općine Trešnjevka, Zagreb, Nehajska 22 te SOUR GIK “Tehnograd” Tuzla, RO “Visokogradnja OOUR za građenje “Zagreb” Zagreb, kao prodavateljima iste, a što je specificirano u ugovoru tužiteljice u čl. 6 Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 17. prosinca 1998. Predmetni ugovor prednika tužiteljice br. 1263-VII/86, nije proveden u zemljišnim knjigama, obzirom da se po tadašnjim propisima na garažama (te jedno vrijeme i poslovnim prostorima) nije moglo upisati pravo vlasništva niti provesti takvi ugovori. Prodavatelj – investitor danas više ne postoji, te na Trgovačkom sudu u Zagrebu, više nije moguće pribaviti nikakvu dokumentaciju glede istog. Tuženi je tijekom zemljišnoknjižnog postupka povezivanja zemljišnih knjiga i knjiga položenih ugovora, koji se vodio kod ovog suda, pod br. Z-51672/2019, formalno upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na zk.č.br.1735/2 Ž, površine 3169 m2, i to dvorište površine 773 m2, te Stambena zgrada 2- 10, 2-4 površine 2396 m2, kao vlasnik 78. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-77), garaža br. 11 (u zgradi na adresi [adresa]), (u kojem postupku tužiteljica nije sudjelovala), a sve radi izostanka dokumentacije prednika ovdje tužiteljice (odnosno izostanka provedbe prvog ugovora prednika). Tuženik nikad nije ostvarivao bilo kakva prava na predmetnoj garaži, niti je ikad bio u posjedu iste. Tužiteljica je samostalno od 17. prosinca 1998. od dana sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine (dakle više od 20 godina) odnosno putem prednika od 1986. u poštenom, zakonitom, istinitom, te mirnom i samostalnom posjedu predmetne nekretnine koja je sada označena kao: garaža br. 11 (u zgradi na adresi [adresa]), sada upisana kao 78. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom kao etažno vlasništvo (E-77) nekretnine zk.č.br.1735/2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojoj samostalno vrši faktičnu vlast te za koju nekretninu uredno više od dvadeset godina podmiruje sve pripadajuće režije, što je prije nje činio njezin prednik od 1986. Budući da tužiteljica nema nikakve mogućnosti pribavljanja dokumentacije svog prednika odnosno Kupoprodajnog ugovora broj 1263-VII/86 od 17. lipnja 1986., to ustaje s tužbom protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću na navedenoj garaži.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 6. ožujka 2026. navodi da nikada nije upravljao predmetnom nekretninom, te ista nije bila predmet zakupa, korištenja, održavanja niti bilo kakvog drugog oblika raspolaganja. Posjed tužiteljice i njezinog prednika je dugotrajan, zakonit i pošten. Slijedom navedenog, priznaje činjenične navode tužbe te predlaže donošenje presude na temelju priznanja.
3. Kako je tuženik priznao činjenične navode tužbe i tužbeni zahtjev, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev, sukladno 312. st. 3., čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a.
4. Budući je tuženik priznao tužbeni zahtjev odmah po pritku tužbe, sud nije udovoljio tužiteljičinom zahtjevu za troškom postupka.
U Zagrebu, 13. ožujka 2026.
Sutkinja
Jadranka Liović Merkaš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od primitka pisanog otpravka ove presude na temelju priznanja. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Dna:
- pun. tužiteljice uz rj. za sp na presudu temelju priznanja
- tuženiku
