K-263/2024-52

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Lovorke Kraljević, kao predsjednice vijeća, te sutkinja porotnica Milene Komar i Jagode Marić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog KĐ zbog kaznenog djela iznude iz čl. 243. st. 3. u vezi sa st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-998/2023 od 13. studenoga 2023., nakon javne rasprave održane 10. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Borisa Majića, odvjetnika u Splitu, zamjenika okrivljenikove braniteljice Antonia Marelića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice ODO-a u Splitu UĐ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i ČĐ, rođene U,  rođen **.**.1990.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa]  na  adresi [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, tokar, sa završenom srednjom školom, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, dobrog imovnog stanja, vlasnik kuće i triju građevinskih zemljišta u Australiji te dvaju osobnih vozila marke Mercedes i Ferrari proizvedenih 2015. godine, bez čina, neodlikovan, kazneno i prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je tijekom studenoga 2022. u Splitu, u nakani da se neosnovano imovinski okoristi, poslao odvjetniku ĐĐ poruku putem mobitela kojom ga optužuje da je izdao njegova poznanika GĐ koji je zato ljut, želi ga pretući i napraviti mu neko zlo, ali da će mu on pomoći i umiriti GĐ kako ga ne bi prebio, nakon čega se našao s ĐĐ i od njega zatražio da mu preda 4.000,00 eura kako ne bi bio prebijen, pa je ĐĐ u strahu za svoj život, znajući za njegovu nasilnu narav i nasilnu narav GĐ protiv kojih se vodi više kaznenih postupaka zbog teških kaznenih djela, istome predao traženih 4.000,00 eura, na koji način je oštetio ĐĐ za ovaj iznos,

dakle, ozbiljnom prijetnjom da će izravno napasti na tijelo osobe, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine, II. što je tijekom travnja 2023. u Splitu, u nakani da se neosnovano imovinski okoristi, nakon što je ĐĐ imao neprimjerenu komunikaciju porukama sa ženskom osobom koja je u vezi s njegovim poznanikom ŽĐ, a on za to saznao, koristeći tu situaciju nazvao ĐĐ i upozorio ga zbog toga, a potom mu poslao WhatsApp poruke u kojima mu navodi da je napravio glupost, da mu diže živce, da bi ga najrađe "odleža" i da mu sada zbog toga mora platiti 5.000,00 eura kako bi imao mir, pa je ĐĐ u strahu, poznajući njegovu nasilnu narav, istome predao 5.000,00 eura poslavši mu novac u kuverti preko treće osobe, da bi mu potom osobno, nakon nekoliko dana, u svom uredu predao i daljnje zatraženih 2.500,00 eura, na koji način je oštetio ĐĐ za iznos od 7.500,00 eura,

dakle, ozbiljnom prijetnjom da će izravno napasti na tijelo osobe, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine,

III. što je sredinom kolovoza 2023. Splitu, u nakani da se neosnovano imovinski okoristi, najprije poslao glasovnu WhatsApp poruku ĐĐ kojom ga optužuje da mu je izazvao ljubomoru kod njegove djevojke i stvorio nezgodnu situaciju zbog koje sada mora odgovarati, a potom mu nakon par dana poslao pisane poruke navodeći ĐĐ da mu ide na živce, da će ga prebiti, razbiti, da će ga odležati, istodobno tražeći od ĐĐ da mu za "kupnju mira" donese 3.500,00 eura kako ne bi bio prebijen, što je ĐĐ u strahu za svoj život i učinio te se odvezao do njega u Cistu Veliku gdje mu je uručio 3.000,00 eura, a dan poslije u svom uredu mu predao još 500,00 eura, kojom prigodom je ĐĐ govorio da je majmun, budala i prijetio mu da će ga prebiti i izrazbijati, na koji način je oštetio ĐĐ za iznos od 3.500,00 EUR-a,

dakle, ozbiljnom prijetnjom da će izravno napasti na tijelo osobe, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine,

IV. što je 13. rujna 2023. u Splitu, u nakani da se neosnovano znatno imovinski okoristi, došao u caffe bar "Diego" u kojem se nalazio ĐĐ te mu zapovjedno rukama pokazao da dođe sjesti za stol do njega i GĐ, a potom tijekom razgovora za stolom u dva navrata udario ĐĐ otvorenim dlanom u predjelu glave i od njega tražio da mu sutradan u odvjetnički ured donese 10.000,00 eura, navodeći mu pri tom da će u protivnom "dobiti po nosini", pa je ĐĐ u strahu potvrdio da će mu donijeti novac, ali do predaje novca nije došlo jer je ĐĐ u strahu za svoj život prijetnje prijavio policiji,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi cilju da ozbiljnom prijetnjom izravnog napada na tijelo osobe istu osobu prisili da što učini na štetu svoje imovine, a time sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist,

V. čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela, i to radnjama opisanima pod točkama I. do III. tri kaznena djela protiv imovine – iznudom – djela opisana u čl. 243. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), a kažnjiva po čl. 243. st. 3. KZ/11, a radnjom opisanom pod točkom IV. kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju – djelo opisano u čl. 243. st. 4. u vezi sa st. 1. i 3. i čl. 34. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 243. st. 4. u vezi s čl. 34. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

VI. Stoga se okrivljenom KĐ na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi, i to:

- za tri kaznena djela iznude opisana pod točkama I. do III., na temelju čl. 243. st. 3. u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci;

- za kazneno djelo iznude u pokušaju opisano pod točkom IV., na temelju čl. 243. st. 4. u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VII. Nakon toga se okrivljeni KĐ na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 243. st. 4. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

VIII. Potom se okrivljenom KĐ, na temelju čl. 57. KZ/11, izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 9 (devet) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

IX. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom KĐ se u neuvjetovani dio kazne zatvora kao i u uvjetovani dio izrečene kazne zatvora u slučaju opoziva djelomične uvjetne osude uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. rujna 2023. do 18. lipnja 2024.

X. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP/08), dužan je okrivljeni KĐ u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 1.500,00 (tisuću petsto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-998/2023 od 13. studenoga 2023. protiv okrivljenog KĐ zbog stjecaja četiriju kaznenih djela, i to triju kaznenih djela iznude iz čl. 243. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11 i jednog kaznenog djela iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 4. u vezi sa st. 1. i 3. i čl. 34. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem vijeća ovog suda broj Kov-754/2023 od 26. veljače 2024.

2. Na raspravi održanoj 10. ožujka 2026., koja je na temelju čl. 407. st. 3. ZKP/08 počela iznova jer se rasprava držala pred drugim vijećem, okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za sva četiri kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, i to upravo na način na koji su ta djela opisana u optužnici, nakon čega je iznio svoju obranu. Zatim je pročitan zapisnik PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta o ispitivanju osumnjičenog KĐ sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 14. rujna 2023. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 61-64, omot 65 spisa) i pročitan je zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenog KĐ od 15. rujna 2023. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 78-81, omot 82 spisa).

3. U nastavku dokaznog postupka, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik ODO-a Split o ispitivanju svjedoka-oštećenika ĐĐ od 10. listopada 2023. (listovi 130-133 spisa), a zatim je svjedok-žrtva ĐĐ ispitan na raspravi.

4. Na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08 pročitane su isprave i reproducirane snimke, i to: fotografije zaslona mobilnog telefona oštećenog ĐĐ (listovi 23-25 i omot 35 spisa), DVD medij sa snimkom video nadzora javnog prostora kafića Diego u Splitu, Tolstojeva 32, na dan 13. rujna 2023. (omot 36 spisa), potvrda PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta o privremenom oduzimanju predmeta broj 0674777 (list 37 spisa), zapisnik PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta o privremenom oduzimanju predmeta od 13. rujna 2023. (list 38 spisa), zapisnici PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta o pretrazi doma i drugih prostora koje koristi okrivljeni KĐ na adresama [adresa] i Roosveltova 17 u Splitu (listovi 46-53 spisa), potvrde PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01495066, 01495067, 01495068, i 0674778 (listovi 54-56a, 86-87 spisa), zapisnik PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta o privremenom oduzimanju predmeta od 14. rujna 2023. (list 57 spisa) i podnesak opunomoćenika oštećenika DĐ zaprimljen kod ovog suda 6. svibnja 2025. s njemu priloženom izjavom oštećenika ĐĐ **.**.2025. (listovi 745-746 spisa).

5. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik ODO-a Split o ispitivanju svjedokinje JĐ od 25. listopada 2023. (listovi 171-173 spisa).

6. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 8. ZKP/08, pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika ĐĐ s rasprave od 29. svibnja 2024. (listovi 590-596 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje JĐ s rasprave od 29. svibnja 2024. (listovi 596-597 spisa).

7. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke PUSD, Kriminalističko-obavještajne službe o razgovoru s ĐĐ (listovi 16, 17-18 spisa) te službene zabilješke PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta o razgovoru s ĐĐ (listovi 19-21, 22 spisa), s Borisom Majićem (listovi 66-67 spisa), s GĐ (list 68 spisa), s HĐ (list 69 spisa), s JĐ (list 112-113 spisa) i s ĐĐ (list 114 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim se obavijestima ne može temeljiti sudska odluka.

8. Na kraju dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 5. ožujka 2026. (listovi 762-763 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 5. ožujka 2026.

(list 764 spisa) za okrivljenika.

9. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni KĐ radnjama opisanima pod točkama I. do III. izreke počinio tri kaznena djela iznude iz čl. 243. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11, a radnjom opisanom pod točkom IV. izreke jedno kazneno djelo iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 4. u vezi sa st. 1. i 3. i čl. 34. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, upravo na način opisan u izreci.

10. Kazneno djelo iznude iz čl. 243. st. 1. KZ/11 čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili drugoga da što učini, ne učini ili trpi na štetu svoje ili tuđe imovine. Kvalificirani oblik tog djela propisan u čl. 243. st. 3. KZ/11 postoji ako je pri počinjenju kaznenog djela iz st. 1. tog članka počinitelj uporabio silu protiv osobe ili je zaprijetio da će izravno napasti na život ili tijelo osobe, a drugi kvalificirani oblik tog djela propisan u čl. 243. st. 4. KZ/11 postoji ako je kaznenim djelom iz st. 3. tog članka uporabljeno kakvo oružje ili opasno oruđe, pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta.

11. U postupku nije bilo sporno da je okrivljeni KĐ tijekom studenoga 2022. u Splitu, u nakani da se neosnovano imovinski okoristi, poslao odvjetniku ĐĐ poruku putem mobitela kojom ga optužuje da je izdao njegova poznanika GĐ koji je zato ljut, želi ga pretući i napraviti mu neko zlo, ali da će mu on pomoći i umiriti GĐ kako ga ne bi prebio, nakon čega se našao s ĐĐ i od njega zatražio da mu preda 4.000,00 eura kako ne bi bio prebijen, pa je ĐĐ u strahu za svoj život, znajući za njegovu nasilnu narav i nasilnu narav GĐ protiv kojih se vodi više kaznenih postupaka zbog teških kaznenih djela, istome predao traženih 4.000,00 eura, na koji način je oštetio ĐĐ za ovaj iznos.

11.1. Nije bilo sporno ni da je okrivljenik tijekom travnja 2023. u Splitu, u nakani da se neosnovano imovinski okoristi, nakon što je ĐĐ imao neprimjerenu komunikaciju porukama sa ženskom osobom koja je u vezi s njegovim poznanikom ŽĐ, a on za to saznao, koristeći tu situaciju nazvao ĐĐ i upozorio ga zbog toga, a potom mu poslao WhatsApp poruke u kojima mu navodi da je napravio glupost, da mu diže živce, da bi ga najrađe "odleža" i da mu sada zbog toga mora platiti 5.000,00 eura kako bi imao mir, pa je ĐĐ u strahu, poznajući njegovu nasilnu narav, istome predao 5.000,00 eura poslavši mu novac u kuverti preko treće osobe, da bi mu potom osobno, nakon nekoliko dana, u svom uredu predao i daljnje zatraženih 2.500,00 eura, na koji način je oštetio ĐĐ za iznos od 7.500,00 eura.

11.2. Jednako tako, u postupku nije bilo sporno da je okrivljenik sredinom kolovoza 2023. Splitu, u nakani da se neosnovano imovinski okoristi, najprije poslao glasovnu WhatsApp poruku ĐĐ kojom ga optužuje da mu je izazvao ljubomoru kod njegove djevojke i stvorio nezgodnu situaciju zbog koje sada mora odgovarati, a potom mu nakon par dana poslao pisane poruke navodeći ĐĐ da mu ide na živce, da će ga prebiti, razbiti, da će ga odležati, istodobno tražeći od ĐĐ da mu za "kupnju mira" donese 3.500,00 eura kako ne bi bio prebijen, što je ĐĐ u strahu za svoj život i učinio te se odvezao do njega u Cistu Veliku gdje mu je uručio 3.000,00 eura, a dan poslije u svom uredu mu predao još 500,00 eura, kojom prigodom je ĐĐ govorio da je majmun, budala i prijetio mu da će ga prebiti i izrazbijati, na koji način je oštetio ĐĐ za iznos od 3.500,00 EUR-a.

11.3. Najzad, nije bilo sporno ni da je okrivljenik 13. rujna 2023. u Splitu, u nakani da se neosnovano znatno imovinski okoristi, došao u caffe bar "Diego" u kojem se nalazio ĐĐ te mu zapovjedno rukama pokazao da dođe sjesti za stol do njega i GĐ, a potom tijekom razgovora za stolom u dva navrata udario ĐĐ otvorenim dlanom u predjelu glave i od njega tražio da mu sutradan u odvjetnički ured donese 10.000,00 eura, navodeći mu pri tom da će u protivnom "dobiti po nosini", pa je ĐĐ u strahu potvrdio da će mu donijeti novac, ali do predaje novca nije došlo jer je ĐĐ u strahu za svoj život prijetnje prijavio policiji.

12. Naime, okrivljeni KĐ u obrani na raspravi u cijelosti je priznao počinjenje kaznenih djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da je kriv, da se kaje, da mu je žao i obećao je da to više neće ponoviti. ĐĐ i on su se u međuvremenu pomirili i podmirio je svoj dug prema njemu. Posebno se izjasnio da se ispričao ĐĐ koji je prihvatio njegovu ispriku.

13. Priznanje okrivljenika u skladu je i s drugim izvedenim dokazima (odlomci 3. do 6.) pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranih kaznenih djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

14. Ispitan na raspravi, svjedok-žrtva ĐĐ u bitnom je naveo da ostaje u cijelosti kod svojih ranijih iskaza koje je dao pred državnom odvjetnicom i pred ovim sudom. Dodatno je naveo da mu je okrivljeni KĐ u međuvremenu u cijelosti nadoknadio štetu prouzročenu predmetnim kaznenim djelima na način da mu je isplatio iznos od 15.000,00 eura. Zbog toga u ovom postupku ne postavlja imovinskopravni zahtjev. Okrivljeni KĐ je u međuvremenu pokazao prema njemu suosjećanje zbog onoga što mu je učinio, ispričao mu se, a on je prihvatio njegovu ispriku i njih dvojica su uspostavili normalan međuljudski odnos. Nije zainteresiran za kazneni progon okrivljenika.

15. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

16. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv.

17. U odnosu na oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljeni KĐ kaznena djela počinio s izravnom namjerom, jer kada je postupao na način opisan u izreci presude bio je svjestan svih obilježja tih kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje.

18. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da su njegova djela zabranjena. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

19. Nije utvrđeno da bi okrivljenik postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

20. Stoga je okrivljeni KĐ kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci presude.

21. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za njega blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

22. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne prilike, njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

23. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenih djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitim postupcima, činjenicu što je kazneno i prekršajno neosuđivan te njegovo korektno držanje pred sudom. Olakotnom je sud cijenio i okolnost što je okrivljenik žrtvi ĐĐ u cijelosti nadoknadio štetu prouzročenu kaznenim djelima i što mu se ispričao, kao i okolnost što je žrtva ĐĐ prihvatio okrivljenikovu ispriku i iskazao nezainteresiranost za njegov kazneni progon.

24. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio društvenu opasnost ovih kaznenih djela te upornost koju je okrivljenik manifestirao izvršenjem predmetnih kaznenih djela.

25. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja kao i propisane kazne za počinjena kaznena djela (za kaznena djela iznude iz čl. 243. st. 3. KZ/11: kazna zatvora u trajanju od 1 do 10 godina, a za kazneno djelo iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 4. u vezi s čl. 34. st. 1. KZ/11: kazna zatvora od 3 do 12 godina), posebno cijeneći okrivljenikovo cjelovito priznanje kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje, njegovu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je u cijelosti žrtvi nadoknadio štetu, da mu se ispričao i da je žrtva ĐĐ nezainteresiran za njegov kazneni progon, a koje okolnosti su po ocjeni suda dominantno izražene i pretežu nad onim otegotnima, sud je okrivljenom KĐ, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrdio pojedinačne kazne zatvora, i to za tri kaznena djela iznude opisana pod točkama I. do III., na temelju čl. 243. st. 3. u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 (primjenom „sudskog“ ublažavanja kazne zbog postojanja naročitih olakotnih okolnosti izloženih u odlomku 23.) kazne zatvora u trajanju od po 6 mjeseci, a za kazneno djelo iznude u pokušaju opisano pod točkom IV., na temelju čl. 243. st. 4. u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

25.1. Sud je zatim okrivljenika na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 243. st. 4. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Potom je sud na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 9 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 9 mjeseci neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud je zaključio da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, a takvu vrstu i mjeru kaznene sankcije predložila je i zastupnica optužbe na raspravi. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

26. Sud je uvjerenja da izrečena djelomična uvjetna osuda, uz neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci, sadrži dostatnu moralnu osudu za zlo koje je okrivljenik prouzročio počinjenjem ovih kaznenih djela i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11, odnosno da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog KĐ, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

27. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom KĐ će se u neuvjetovani dio kazne zatvora kao i u uvjetovani dio izrečene kazne zatvora u slučaju opoziva djelomične uvjetne osude uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. rujna 2023. do 18. lipnja 2024.

28. Budući da je okrivljeni KĐ proglašen krivim, a njegova radna sposobnost nije dovedena u pitanje te cijeneći njegove imovinske prilike, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 1.500,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

29. Zaključno se ističe da će o prijedlogu obrane za vraćanjem okrivljeniku novca koji je od njega bio privremeno oduzet, a koji prijedlog je iznesen u završnom govoru, biti odlučeno posebnim rješenjem.

Split, 13. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni KĐ

- branitelji Doris Košta i Boris Majić, odvjetnici u Splitu

- žrtva ĐĐ (po pravomoćnosti)

- u spis