Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-991/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe NEWMIP d.o.o. za proizvodnju i trgovinu i II-okrivljene odgovorne osobe UL, zbog prekršaja iz članka 9. stavak 1. točka 24. u vezi stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine broj 56/13., 14/14., 56/16. i 32/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Našicama Klasa: 320-02/25-09/382 i Ur.broj: 443-02-01-15-25-4 od 27. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 11. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka, temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. ožujka 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba NEWMIP d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], OIB: 22916544397, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana, zastupana po predstavnici VL i
II-okrivljena odgovorna osoba, UL, sin UL, rođena u **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], U [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I. da bi inspekcijskim nadzorom više poljoprivredne inspektorice Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Našicama, obavljenim dana 18. veljače 2025. u prodavaonici broj 274 u Našicama, Petra Preradovića 2, a koja posluje u sastavu trgovačkog društva NEWMIP d.o.o., [adresa], utvrđeno i zapisnički konstatirano da su dana 18. veljače 2025. nudili potrošačima nepretpakiranu hranu označenu nazivom "Krafna s čokoladom", a koja prema popisu sastojaka ne sadrži čokoladu već čokoladni nadjev 11,36% (šećer, biljno ulje, kakao prah 15%, očvrsnuta biljna mast, mlijeko u prahu, aroma, emulgator E322 (soja) i zamjenu za čokoladu. Slijedom gore navedenog utvrđeno je kako je odgovorni subjekt u poslovanju s hranom NEWMIP d.o.o. i odgovorna osoba u NEWMIP d.o.o. UL, krivo označili naziv hrane, a vezano za naziv sastojka koji se koristi u proizvodnji krafne i na taj način potrošačima dali netočne informacije o nepretpakiranoj hrani,
II. dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba stavili na tržište hranu protivno propisu o nepretpakiranoj hrani,
III. čime bi okrivljenici počinili prekršaj povredom odredbe članka 9. stavak 1. točka 24. u vezi stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, a vezano za članak 5. stavak 1. i 3. Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani (Narodne novine broj 144/14., 64/20. i 144/20.)
IV. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog pod Klasom: 320-02/25-09/382 i Ur.broj:
443-02-01-15-25-4 od 27. svibnja 2025. protiv I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji je povodom njihovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog prekršajnog postupka.
2. U pisanoj obrani koju su okrivljenici dostavili sudu isti su negirali počinjenje prekršaja navodima da se proizvod pod nazivom "krafna s čokoladom" proizvodi duže od 20 godina te se cijelo vrijeme prodaje pod istim nazivom. Istakli su da je u popisu sastojaka za predmetni proizvod navedena vrsta i količina nadjeva kojim je proizvod punjen, čime je proizvođač postupio u potpunosti sukladno pozitivnom zakonskom propisu čime je isključio mogućnost da trgovačko ime hrane dovede potrošače u zabludu. Slijedom navedenog potrošačima su dali potpune informacije o sastavu nadjeva proizvoda, a koja informacija je lako razumljiva potrošaču i time je isključena bilo kakva namjera okrivljenih da potrošače dovode u zabludu. Predložili su da se u daljnjem tijeku postupka ispita ČL iz [adresa], koje je u to vrijeme bila direktorica proizvodnje i koja ima više saznanja o predmetnom označavanju proizvoda.
3. Imajući u vidu obranu I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe, sud je radi utvrđivanja činjeničnog stanja pred zamolbenim Općinskim sudom u Sisku ispitao svjedokinju ČL, te je potom pročitao materijalne dokaze koji prileže spisu, odnosno zapisnik o inspekcijskom nadzoru Klasa:320-02/25-09/382 Ur.broj: 443-02-01-15-25-1 od 18. veljače 2025. s privitcima (fotografija deklaracije i zaduženje za kontrolirane proizvode), kao i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime I- okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe.
3.1. U svom iskazu pred Općinskim sudom u Sisku, svjedokinja OL navela je kako je ona u kritično vrijeme bila direktor proizvodnje u trgovačkom društvu NEWMIP d.o.o. Trgovački naziv predmetnog proizvoda je bio "Krafna s čokoladom", a ispod tog naziva je stajalo "Krafna s punjenjem od čokolade 15%". Inspektorica je tvrdila da zavaravaju potrošače jer krafna nije s čokoladom, ali je dolje pisalo da je krafna nadjevena čokoladnim nadjevom i samim tim nisu nikoga zavaravali.
3.2. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Našicama Klasa:320-02/25-09/382 Ur.broj: 443-02-01-15- 25-1 od 18. veljače 2025. s privitcima (fotografija deklaracije i zaduženje za kontrolirane proizvode), proizlazi da je isti obavljen u Prodavaonici broj 274 u Našicama, Petra Preradovića kbr. 2, koja posluje u sastavu TD NEWMIP d.o.o. za proizvodnju i trgovinu sa sjedištem u [adresa]. Nadzorom je utvrđeno da su u prodajnom prostoru kontroliranog subjekta izdvojeni sa prodajne police i pregledani nepretpakirani jednodnevni pekarski proizvodu, pri čemu je utvrđeno da proizvod pod nazivom "krafna s čokoladom", težine 75g, u popisu sastojaka ima naveden čokoladni nadjev u čijem sastavu je zamjena za čokoladu, a ne čokolada.
3.3. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime I-okrivljene pravne osobe i II- okrivljene odgovorne osobe, utvrđeno je kako su isti u zadnje tri godine prekršajno kažnjavani.
4. I-okrivljenoj pravnoj osobi i II-okrivljenoj odgovornoj osobi se prekršajnim nalogom stavlja na teret da bi inspekcijskim nadzorom više poljoprivredne inspektorice Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Našicama, obavljenim dana 18. veljače 2025. u prodavaonici broj 274 u Našicama, Petra Preradovića 2, a koja posluje u sastavu trgovačkog društva NEWMIP d.o.o., [adresa], utvrđeno i zapisnički konstatirano da su dana 18. veljače 2025. nudili potrošačima nepretpakiranu hranu označenu nazivom "Krafna s čokoladom", a koja prema popisu sastojaka ne sadrži čokoladu već čokoladni nadjev 11,36% (šećer, biljno ulje, kakao prah 15%, očvrsnuta biljna mast, mlijeko u prahu, aroma, emulgator E322 (soja) i zamjenu za čokoladu. Slijedom gore navedenog utvrđeno je kako je odgovorni subjekt u poslovanju s hranom NEWMIP d.o.o. i odgovorna osoba u NEWMIP d.o.o. UL, krivo označili naziv hrane, a vezano za naziv sastojka koji se koristi u proizvodnji krafne i na taj način potrošačima dali netočne informacije o nepretpakiranoj hrani, čime bi okrivljenici počinili prekršaj povredom odredbe članka 9. stavak 1. točka 24. u vezi stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, a vezano za članak 5. stavak 1. i 3. Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani.
4.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja za pravnu osobu sadržana je u članku 9. stavku 1. točki 24. u vezi stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, te ista glasi: "Novčanom kaznom od 30.000,00 do 70.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako stavlja na tržište hranu protivno propisu o nepretpakiranoj hrani.", dok je kažnjiva odredba za odgovornu osobu sadržana u stavku 2. istog članka, te ista glasi: "Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna."
4.2. Blanketni propis na koji se navedena zakonska odredba poziva sadržan je u članku 5. stavku 1. i 3. Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani, pri čemu stavak 1. glasi: "Subjekt u poslovanju s hranom odgovoran za pružanje informacija o nepretpakiranoj hrani je onaj koji hranu nudi ili prodaje krajnjem potrošaču.", dok stavak 3. glasi: "Informacije o nepretpakiranoj hrani moraju biti u skladu s praksama poštenog informiranja propisanim člankom 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011."
4.3. Podzakonski propis, odnosno Pravilnik o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani se poziva na članak 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani a koji uređuje prakse poštenog informiranja, te glasi: "(1.) Informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno: a) glede karakteristika hrane, posebno njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje, b) pripisivanjem hrani učinaka ili svojstava koje ta hrana nema, c) ukazivanjem na posebne karakteristike hrane kada u stvarnosti sva slična hrana posjeduje te karakteristike, posebno posebnim isticanjem prisutnosti ili odsutnosti određenih sastojaka i/ili hranjivih tvari, d) ukazujući izgledom, opisom ili slikovnim prikazom prisutnosti određene hrane ili sastojka, kada je u stvarnosti sastojak koji je inače prirodno prisutan ili korišten u toj hrani, zamijenjen drugim sastavnim dijelom ili drugim sastojkom. (2.) Informacije o hrani moraju biti točne, jasne i lako razumljive potrošaču. (3.) Uz odstupanja koja su predviđena zakonodavstvom Unije koje se primjenjuje na prirodne mineralne vode i hranu za posebne prehrambene potrebe, informacije o hrani ne smiju propisivati svojstva sprječavanja ili liječenja bolesti ljudi niti se tim informacijama smije upućivati na takva svojstva. (4.) Stavci 1., 2. i 3. primjenjuju se i na: oglašavanje i prezentiranje hrane, posebno njezin oblik, izgled ili ambalažu, upotrijebljene ambalažne materijale, način na koji je raspoređena i okruženje u kojemu je izložena."
5. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i to da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, odnosno u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Dakle, okolnosti da li pravna osoba stavlja na tržište hranu protivno propisu o nepretpakiranoj hrani mogu se utvrđivati jedino na temelju posebnih propisa, odnosno Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani i Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, jer se radi o prekršaju blanketne naravi gdje se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketnih normi koje dopunjuju biće prekršajnog djela, pa posebni propisi kao takvi moraju biti navedeni u činjeničnom opisu prekršaja a što je u konkretnom slučaju izostalo, obzirom je isto samo djelomično navedeno u zakonskom opisu prekršaja. Imajući u vidu činjenični opis prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret a u kojem dakle, nisu navedeni blanketni propisi na koje se poziva zakon, pri čemu je blanketni podzakonski propis naveden samo u zakonskom opisu prekršaja, dok niti u činjeničnom niti u zakonskom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis na koji se poziva podzakonski propis – odnosno Uredba, a kojom se zapravo stvarno određuje biće prekršajnog djela, takav činjenični opis radnje prekršaja u kojem nisu navedeni provedbeni propisi, nije dovoljno određen (stav Visokog prekršajnog suda izražen u presudi broj Ppž-5326/2024 od 6. studenog 2024.).
6.1. Slijedom navedenog, kako u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedeni blanketni propisi kojima se određuje biće prekršajnog djela, time djelo opisano na način kao što je to učinjeno u prekršajnom nalogu nije prekršaj, obzirom nisu ispunjeni svi konstitutivni elementi prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, pa je sud I- okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu za terećeni prekršaj, sukladno članku 182. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
7. Obzirom su I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 13. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. I-okrivljenoj pravnoj osobi
3. II-okrivljenoj odgovornoj osobi
4. Spis
